Сравнение - альтернатива
Cтраница 1
Сравнение альтернатив происходит на основе измерения характеристик объекта. [1]
При сравнении альтернатив всегда необходимо назначать расчетный период, ибо неопределенность может настолько уменьшить точность долгосрочных прогнозов выигрышей и затрат, что лишит их смысла. Иными словами, до некоторого критического момента с неопределенностью можно справиться путем последовательных оценок выигрышей и затрат в каждый период, но за этим моментом неопределенность настолько размывает оценки ожидаемых величин, что с таким же успехом их можно дисконтировать к нулю. Кроме того, если процентная ставка высока, то неопределенность в отдаленном будущем мало влияет на современную стоимость потока. [2]
Рассмотрим приемы сравнения альтернатив для принятия решений в пассивной среде. Для характеристики особенностей управления однократным процессом хозяйствования предположим, что субъект имеет дело с уникальным решением, результат реализации которого существенно и на длительный срок определяет его ( экономическое) положение. Примерами подобного решения может служить выбо ( р министерством места расположения, варианта технической оснащенности и др. параметров крупного предприятия; определение семьей места, типа, размера и путей построения собственного дома; выбор молодым специалистом места жительства и работы. [3]
На этапе сравнения отдельных альтернатив по ожидаемым эффектам их реализации основную роль играют методы комплексной оценки. При помощи данных методов стараются привести в сравнимую форму шкалы количественного измерения критериев и на основе коэффициентов значимости ( весов) отдельных частных критериев разработать комплексный критерий выбора решений. Здесь определенную помощь исследователю могут оказать методы компонентного анализа, позволяющие выявить действительную размерность пространства критериев выбора решений. Подобный подход облегчает процесс выбора коэффициентов значимости отдельных критериев и при комплексной оценке ожидаемого эффекта обеспечивает положительные результаты. [4]
При оптимизации проводится сравнение возможных технологических альтернатив. [5]
Существует несколько способов сравнения альтернатив между собой и определения наиболее предпочтительных из них. Наиболее развитым и чаще других применяемым является способ, основанный на критериальном языке выбора. При этом способе каждая отдельная альтернатива оценивается конкретным числом, являющимся значением критерия. [6]
В этом случае задача сравнения альтернатив сводится к принятию решений со скалярным критерием, а все остальные критерии учитываются в виде заданных ограничений. Оценки альтернатив, не соответствующих заданным значениям д / 0), показывают, что их можно дальше не рассматривать. [7]
В разделе 3.4 рассматриваются проблемы сравнения альтернатив в условиях неопределенности окружающей среды и характеризуются основные приемы и правила выбора в подобных условиях наиболее подходящей альтернативы. [8]
 |
Матрица сравнения для критериев.| Сравнение по критерию Ci.| Сравнение по критерию Сг. [9] |
В табл. 5.7 и 5.8 даны сравнения альтернатив по критериям. [10]
Эта труппа методов характеризуется оригинальным подходом к сравнению альтернатив. Связь меяугу любой парой альтернатив определяется последовательностью бинарных отношений. Сильным бинарным отношениям соответствуют большие требования к превосходству одной альтернативы над другой и, следовательно, большее число несравнимых альтернатив. Самым сильным является требование полного доминирования одной альтернативы над другой. Более слабые бинарные отношения определяют условия, при которых, несмотря на противоречивые оценки, одна альтернатива лучше другой. [11]
Эта группа методов характеризуется оригинальным подходом к сравнению альтернатив. Связь между любой парой альтернатив определяется последовательностью бинарных отношений. Сильным бинарным отношениям соответствуют большие требования к превосходству одной альтернативы над другой и, следовательно, большее число несравнимых альтернатив. Самым сильным является требование полного доминирования одной альтернативы над другой. Более слабые бинарные отношения определяют условия, при которых, несмотря на противоречивые оценки, одна альтернатива лучше другой. [12]
Саймон относит к третьему этапу - к сравнению заданных альтернатив и к выбору наилучшей из них. Легко понять, почему задачи первого и второго этапов не рассматриваются в рамках различных теорий выбора. Задачи эти в основных своих чертах не-формализованы и решаются благодаря навыкам и умениям консультанта и ЛПР. Если в процессе принятия решений всегда переплетены наука и искусство [3], то на первых двух этапах научные методы не играют основной роли. На третьем этапе задача предстает уже в достаточно определенном виде. [13]
Напомним, что отношение предпочтения ЛПР при сравнении альтернатив по одному критерию является полным порядком. [14]
При решении жеслабоструктуризованной проблемы построить единую математическую модель для сравнения альтернатив и выбора наиболее эффективной принципиально невозможно. [15]
Страницы: 1 2 3 4