Сравнение - альтернатива
Cтраница 3
В этой связи выработка структурной политики неотделима от рассмотрения возможных альтернативных путей достижения намеченной прибыли. Оценка затрат-результатов, являющихся основой для формирования прибыли, производится путем сравнения альтернатив для выбора наиболее предпочтительного варианта, т.е. исходя из намеченных вариантов структуры производства и возможных затрат ресурсов, включая капиталовложения, с учетом основных внешних факторов. [31]
Предположим, что две сравниваемые альтернативы имеют различные оценки по первой группе критериев и одинаковые - по второй группе. В теории принятия решений принято считать критерии зависимыми, если предпочтения ЛПР при сравнении альтернатив меняются в зависимости от значений одинаковых оценок по второй группе критериев. Пусть по третьему критерию сравниваемые автомобили имеют одинаковую оценку. Тогда ЛПР предпочитает большую и сравнительно дешевую машину небольшой и более дорогой при гидравлической коробке передач. Но его предпочтения могут измениться на обратные при механической коробке передач из-за трудностей в вождении большой машины. [32]
 |
Представление альтернатив их оценками по критериям. [33] |
Альтернативы, принадлежащие множеству Э - П, невозможно сравнить непосредственно на основе критериальных оценок. Но если решение должно быть принято ( например, супруги должны из многих туров выбрать один), то сравнение альтернатив, принадлежащих множеству Э - П, возможно на основе дополнительной информации. Так, в нашем примере супруги должны решить, что для них более привлекательно: экономия денег или обилие новых впечатлений. Такое сравнение является основным для упомянутого выше третьего этапа процесса принятия решений. [34]
В интересной заметке, приложенной к своей работе, Бернулли отмечает, что Крамер ( предположительно Gabriel Cramer ( 1704 - 1752, известный математик того времени, предвосхитил некоторые из его собственных взглядов на несколько лет. Отрывки цитируемые им из письма, написанного Крамером по-французски, содержат то, что для нас является по-настоящему существенным в работе Бернулли, а именно, идею об использовании математического ожидания полезности ( внутреннего ожидания) вместо математического ожидания дохода для сравнения альтернатив, предполагающих риск. Крамер, в общем, не удостоился за это чести, видимо, потому, что за главную мысль в работе Бернулли приняли предложение считать, что логарифм от дохода есть подходящая функции полезности. [35]
Если модель чувствительна к изменению параметров, то получить достоверный прогноз при ее использовании в случае неполных и приближенных данных можно только случайно. Поэтому в большинстве случаев по возможному разбросу входных величин и значений постоянных параметров необходимо строить интервалы неопределенности прогнозных состояний, получаемых по применяемой модели. Сравнение альтернатив тоже необходимо проводить с учетом их интервалов неопределенности по степени достижения целей. [36]
 |
Сравнение туров. [37] |
На первом этапе собирается вся доступная на момент принятия решения информация: фактические данные, мнения экспертов. Там, где это возможно, строятся математические модели; проводятся социологические опросы; определяются взгляды на проблему со стороны активных групп, влияющих на ее решение. И уже третий этап включает в себя сравнение альтернатив и выбор наилучшего варианта ( или вариантов) решения. [38]
В процессе функционирования системы выявляется определенная иерархия подсистем, поэтому система управления предприятием также имеет иерархический характер. Всякое управление предполагает наличие цели, желаемого результата, ради достижения которого осуществляется процесс управления. В основе методологии системного анализа находится операция сравнения альтернатив, проводимая для выявления наилучшей альтернативы, подлежащей реализации. Системный подход к изучению хозяйственных систем предполагает сопоставимость ресурсов с возможностью достижения цели. [39]
Опасность состоит в том, что мы можем при таком способе получить некоторое смещение в сторону сделанных заранее выводов об условиях установившегося состояния. Другая трудность появляется в случае эксперимента по сравнению альтернатив. Какие начальные условия выставлять в случае, если эти условия существенно различаются для разных альтернатив. [40]
При N2 понятие опорной ситуации не существует. Вместо построения ЕПШ осуществляются сравнения понижений качества от лучших оценок и сравнения всех повышений качества от худших оценок. Полученные результаты ( если они непротиворечивы) непосредственно используются для сравнения альтернатив, имеющих оценки по двум критериям. [41]
При подходе MAUT одни и те же усилия ЛПР по построению функции полезности могут быть затрачены при большом и малом числе альтернатив. Не всегда такой подход является обоснованным. В случае небольшого числа заданных альтернатив ( задачи первой группы) представляется разумным направить усилия ЛПР на сравнение только заданных альтернатив. [42]
Реализация какой-либо альтернативы приводит в общем случае к изменению широкого круга явлений. Требуется комплексный анализ всех существенных изменений, так как желаемому изменению одного явления могут сопутствовать как положительные, так и отрицательные изменения других. В связи с этим в главе 2 рассматриваются проблемы определения и описания результатов реализации альтернатив и излагаются проблемы, связанные со сравнением альтернатив на основе соответствия результатов их реализации поставленным целям деятельности. [43]
Из трех приведенных выше этапов процесса принятия решений наибольшее внимание традиционно уделяется третьему этапу. За признанием важности поиска информации и выделения альтернатив следует понимание того, что эти этапы в высшей степени неформализованы. Хотя эти же факторы присутствуют при сравнении альтернатив, здесь их роль заметно меньше. Научный анализ проблем принятия решений начинается с момента, когда хотя бы часть альтернатив и / или критериев известна. [44]
Быть может, кому-то из читателей покажется, что имеет смысл продолжить голосование до достижения какого-либо устойчивого результата. Но при рассматриваемом профиле предпочтений мы получили бы циклическое голосование, которое можно было бы продолжать бесконечно, причем в каждом цикле воспроизводилась бы уже рассмотренная нами картина. Дело в том, что наши решения в этом случае не обладают свойством транзитивности. Последнее предполагает, что если при сравнении альтернатив А и В побеждает А, а при сравнении В и С побеждает В, то, сравнивая А и С, мы заведомо отдадим предпочтение А. [45]
Страницы: 1 2 3 4