Сравнение - вариант
Cтраница 1
Сравнение вариантов позволяет сделать вывод о том, что лучшим по критерию минимума совокупных затрат на реализацию проекта оказывается первый вариант - приобретение имущества на условиях лизинга. [1]
Сравнение вариантов при определении экономического эффекта от создания и использования изобретений и рационализаторских предложений осуществляется на основе сопоставления с различными объектами техники в зависимости от этапов их создания, освоения и реализации. Определение эффектов осуществляется на общих методических принципах с учетом разности приведенных затрат. Величины расчетных эффектов могут отличаться в зависимости от характера исходных данных и базы сравнения. [2]
 |
Логические схемы, реализующие мажоритарную функцию логическими элементами ИЛИ-НЕ ( а и И-НЕ ( б. [3] |
Сравнение вариантов показывает, что в последнем варианте используется значительно меньшее количество ЛЭ. [4]
 |
Зависимость расхода газообразных продуктов разложения от времени и массовой доли смолы. [5] |
Сравнение вариантов, приведенных на рис. 9 - 7, показывает, что уменьшение энергии активации ( E / R) или увеличение множителя В приводит к росту максимального значения расхода газов Gg. При этом, как следует из табл. 9 - 1, одновременно происходит уменьшение температуры коксования Т, а следовательно, увеличивается роль фильтрационных процессов в переносе тепла внутри теплозащитного покрытия. [6]
 |
Основные характеристики систем технического водоснабжения электростанций. [7] |
Сравнение вариантов осуществляется лишь после ого, как для каждого из них определено оптимальное значение вакуума в конденсаторе турбоустановки. Очевидно, что в этих условиях варианты будут различаться по капитальным вложениям, мощности и годовым издержкам. [8]
Сравнение вариантов 4 и 8 показывает, что в случае закачки оторочки опресненной воды также наблюдается практическое совпадение результатов вытеснения на поздней стадии разработки. [9]
Сравнение вариантов 3 и 4, 5 и 7 показывает, что с уменьшением размера оторочки эффект от снижения концентрации солей в ней уменьшается. [10]
Сравнение вариантов 10 и 2 показывает, что с увеличением вязкости пластовой нефти эффект от смены минерализации за-кафваемой воды увеличивается. [11]
 |
Показатели сравниваемых вариантов. [12] |
Сравнение вариантов показывает, что неучет ущерба от перерыва в электроснабжении потребителей приводит чуть ли не к двукратному увеличению затрат, хотя экономическая плотность тока в линия ч находится в пределах, рекомендуемых ПЭУ. Оптимальный вариант, определенный с учетом ущерба, пусть даже менее точно, позволяет резко снизить затраты. При этом число цепей увеличивается в 2 раза, а плотность тока в линиях снижается во столько же раз. [13]
Сравнение вариантов 4; 5 и 6 показывает, что дальнейшее увеличение k менее заметно влияет на картину дисспатив-ных процессов. В целом учет k приводит к меньшему значению размера полости из-за высокой прочности на сдвиг в начальные моменты расширения полости, резкому увеличению доли пластической диссипации и возрастанию доли тепловой энергии в целом. Доля кинетической энергии меньше, так как амплитуда упругой волны увеличивается немного ( в поздние моменты развития взрыва, когда происходит излучение упругой волны, давление в среде спадает и упрочнение мало), а радиус упругого излучателя меньше из-за меньшего размера полости. Результаты расчетов для непористой однородной среды указывают на то, что доминирующим механизмом диссипации энергии является пластическое течение. [14]
 |
Оптимальные варианты для задачи о проверках, полученные с помощью различных критериев и разных значений характеристических параметров. [15] |
Страницы: 1 2 3 4