Сравнение - устойчивость
Cтраница 2
С учетом изложенных результатов сравнения устойчивости приводов можно сделать вывод, что скоростная погрешность в жестком приводе с од-нощелевым управляющим золотником в 2 раза больше, чем в аналогичном приводе с четы-рехщелевым золотником, а значит, и качество первого в 2 раза ниже качества второго. [17]
Очевидные аномалии возникают при сравнении устойчивости комплексов с ионами, одинаковыми по размеру и заряду, но принадлежащими к разным категориям. Ионы категорий II и III всегда образуют более устойчивые комплексы с данным лигандом. Причина этого заключается в отличии их электронного строения. Последние две конфигурации в меньшей степени экранируют избыточный положительный заряд, локализованный на атомном ядре положительного иона. Он превышает и эффективный заряд ядра иона Ga, относящегося к категории III, который имеет два дополнительных s - элек-трона, экранирующих заряд ядра. Таким образом, в общем случае можно предсказать, что среди комплексов с одинаковыми по размеру и по заряду центральными ионами категории II и категории III первые должны быть более устойчивы. [18]
Иногда произведение растворимости используют для сравнения устойчивости комплексов, хотя это очень грубое приближение, поскольку не учитывается образование промежуточных комплексов и комплексных анионов при дополнительной координации лигандов. [19]
Тот же самый подход - сравнение устойчивости исходного соединения и конечного продукта - объясняет закономерности в изменении силы органических оснований, в том числе оснований Бренстеда. [20]
Последнюю формулу можно использовать также для сравнения устойчивости к растрескиванию испытуемых образцов, когда они контактируют с газовой средой с различной температурой для двух поверхностей образца при постоянном распределении температуры. [21]
Следует заметить, однако, что сравнение устойчивости, основанное на энергиях или теплотах образований, справедливо лишь для абсолютного нуля; в противном случае нужно применять свободные энергии. [22]
Во многих случаях, например для сравнения устойчивости ядер, пользуются понятием об удельной энергии связи - е, характеризующей среднюю энергию связи одного нуклона в ядре. [23]
Однако следует учитывать, что даже более корректное сравнение устойчивости минералоа по термодинамическим потенциалам их образования ( энергии Гиббса, энтальпии и др.) в сложных случаях может быть неточным или вообще оказаться неверным. Тогда оно должно основываться на данных об изменении термодинамических потенциалов при протекании конкретных химических реакций взаимодействия минералов с реагентами в заданных условиях. [24]
Эта расшифровка была необходима с целью сравнения устойчивости различных товарных образцов к нитрованию, поскольку известно, что наименее стабильным является пара-изомер, а наиболее - мета-изомер. [25]
Расчеты времени полного испарения капелек важны при сравнении устойчивости различных веществ в аэродисперсном состоянии, однако в действительности полное испарение частиц маловероятно. Наличие нелетучих примесей, присутствовавших в исходном веществе, или возникших уже в дисперсном состоянии в результате окисления или разложения, или приобретенных при столкновении с частицами пыли в воздухе, может замедлять испарение и даже останавливать его. При этом дым из малолетучих частиц при обычных условиях будет самопроизвольно превращаться в более высокодисперсную систему, частицы которой могут достичь амикроскопических размеров и оказаться за пределами видимости ультрамикроскопа. [26]
Для тетрафтороборатов это соотношение может быть использовано для сравнения устойчивости только немногих из них ввиду отсутствия данных о растворимости большинства тетрафтороборатов. [27]
Более сложные расчеты МО также были использованы для решения проблемы сравнения устойчивости различных сопряженных молекул. Дьюар применил методы ССП МО для расчета энергий обширного ряда циклических полненов [6], Величины, взятые для гипотетической локализованной модели, были выведены из аналогичных расчетов для ациклических модельных соединений. [28]
Подобные соотношения между свойствами соединений, принадлежащих к предельным группам сложных солей, не могут считаться случайными, так как то же повторяется при сравнении устойчивости различных соляных гидратов. [29]
Происходит резкое уменьшение устойчивости, когда из комплекса 6а удаляется о-нитрогруппа. Сравнение устойчивости таких комплексов, как 6а и 62а, затруднено, так как экспериментальные условия, необходимые для определения константы равновесия, довольно сильно изменяются. Это является следствием проявления эффекта стабилизации о-нитрогруппы в таких системах. Наблюдается также различие в энергии стабилизации, предсказанное на основании вычислений по методу СМ, между комплексами 6а и 62а, а также между 19а и ЗЗа ( разд. [30]
Страницы: 1 2 3 4