Cтраница 1
Социальный стереотип выражает привычное, закрепленное в сознании и поступках человека, его отношение к различным явлениям общественной жизни, другим людям и их общностям. Он аккумулирует предшествующий опыт индивида и различных социальных групп, сложившийся под влиянием социально-экономических условий, других компонентов социальной среды в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту. Он является конечным продуктом стереотипизации - восприятия, классификации и оценю. [1]
Социальные стереотипы как факт аккумуляции прежнего опыта самоценны и присущи каждому типу общества. Но каждый тип общества имеет свой опыт развития и функционирования стереотипного мышления, свои особенности гармонии ( или дисгармонии) нормативно-значимых и индивидуально-прагматических начал в каждый момент развития. Мера гармонии обоих начал в стереотипе обусловливает их гибкость, совместимость с творческим мышлением, их роль в процессах реструктурирования экономики. Если, например, в США или Японии ( при всей разнице в природе их функционирования) стереотипы вплетаются в процессы перманентной научно-технической революции, каждодневных изменений ( представляя собой алгоритмы целесообразных действий как основу инноваций), то в отечественной экономике они не настроены на изменения и не способствуют этим изменениям. [2]
Социальные стереотипы выполняют несколько функций на индивидуальном и групповом уровне. Люди часто объясняют самим себе и другим сложные общественные явления, упрощая их и стараясь сохранить при этом собственные ценности и убеждения. [3]
Социальные стереотипы также могут играть консервативную и даже реакционную роль, искажая процесс взаимодействия людей и групп. Стереотипы глубоко укоренены в сознании людей. Реальным носителем стереотипа является группа, а не конкретный человек. Например, существует стереотип, относящийся к характеристике одной из профессиональных групп: все чиновники берут взятки. И даже если человек в своей работе неоднократно имел дело с честными чиновниками, которые не берут взяток, он все равно в глубине души может быть убежден, что все чиновники склонны к взяточничеству. [4]
Своеобразие социального стереотипа заключается еще и в том, что его природная двойственность ( когнитивный образ и инструментально-прагматическая установка) находится в состоянии подвижного равновесия, которое способно нарушаться в момент стихийных дисгармоний. Обычно это приводит к доминированию установки, биполярной с точки зрения мотивов социального действия. [5]
Природа социальных стереотипов в тоталитарном государстве определяется отсутствием экономической свободы индивида, которая должна быть сопряжена с индивидуальной экономической ответственностью. Там же, где нет разнообразия и многообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора, формируется социальный стереотип, основанный скорее на незнании экономических свобод и экономических прав и связанный с иждивенческими настроениями. Экономически этот стереотип основан на психологии наемного работника, не имеющего какого-либо экономического выбора; социально это нулевой вариант в осмыслении экономических преобразований. Стереотипы, сформированные тоталитарным обществом, имеют соответственную природу. В новых условиях старые стереотипы, если не создано достаточных условий для их изменения, могут привести ( и приводят) к демократии как тоталитаризму наизнанку. В данной общественной ситуации аккумулированный опыт не дает ничего другого, как применение старых стереотипов к новой ситуации. [6]
Динамичность социального стереотипа, подвижное равновесие когнитивного образа и прагматической установки ( или вхождение их в противоречие) создают предпосылки выбора альтернативных вариантов - сформированные ценности глобального порядка или сиюминутные выгоды, интересы всеобщего плана или частные интересы. [7]
Динамичность социального стереотипа, подвижное равновесие когнитивного образа и прагматической установки создают предпосылку того, что именно превалирует в выборе альтернативных вариантов - сформированные ценности глобального порядка или сиюминутные выгоды, интересы всеобщего плана или частные интересы. [8]
Механизм появления социальных стереотипов до конца не исследован, до сих пор непонятно, почему одна из черт начинает привлекать внимание представителей других групп и отчего это становится всеобщим явлением. Но так или иначе стереотипы становятся частью культуры, частью моральных норм и ролевых установок. С помощью этих процессов происходит наполнение стереотипа, так что даже исключения и неправильная интерпретация служат питательной средой для формирования стереотипов. [9]
В основе социального стереотипа лежат различные предубеждения, сформировавшиеся без достаточной информации, усвоенные без Критического осмысления. [10]
Очевидно, что социальный стереотип, как и интерес, не может быть понят только как порождение общественной практики или только как рационализация бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции. Он есть единство того и другого, единство объективного и субъективного, может выступать как в объективной, так и в субъективной форме. Социальное значение стереотипа в том, что он выступает определенным средством экономии мышления, позволяющим последнему широко пользоваться готовыми формулами и шаблонами. [11]
В отечественной литературе социальный стереотип трактуется как схематичное, стандартизованное и устойчиво выражаемое ( фиксированное) представление о социальном объекте или явлении, как правило, эмоционально окрашенное; имеет в качестве физиологической основы свойства головного мозга формировать определенный зафиксированный порядок условно-рефлекторных действий человека - динамический стереотип. [12]
Таким образом, социальный стереотип, являясь прежде всего реальным, имманентно присущим общественному сознанию, мышлению и поведению феноменом, представляет собой динамическое равновесие: когнитивного образа, обеспечивающего предрасположенность субъекта к восприятию массовой информации, и инструментально-прагматической установки, создающей контекст оценивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям. Что касается формирования стереотипа, то он возникает в контексте отражения объективной действительности и процессе коммуникаций: именно здесь заложены гносеологические и инструментальные возможности манипулирования массовым сознанием. Поэтому социологический анализ содержания стереотипа с необходимостью предполагает его соотнесение с объективным интересом действующего субъекта, включенного в систему общественных отношений. [13]
Итак, природа социального стереотипа амбивалентна ( двойственна) и противоречива: в ней сосуществуют дифференциация и интеграция одновременно, причем в период социальных дисгармоний момент дифференциации превалирует. Это зачастую выражается во все возрастающем разрыве между самооценкой и реальным положением вещей, когда социальная незащищенность индивида вносит элемент социальной покорности и безразличия в бытие субъекта. [14]
Негибкий, отягощенный социальными стереотипами, неповоротливый способ взаимодействия экономического сознания и экономического мышления в советской экономике пока что не порождает особых иллюзий относительно высокого уровня экономической культуры. Регулятивное воздействие столь несовершенного способа взаимосвязи и взаимного проникновения друг в друга экономического сознания и экономического мышления на экономическое поведение, экономическую деятельность в целом невелико и слабо обусловливает вариативность и гибкость этого поведения. [15]