Cтраница 3
Итак, этот избыток над необходимейшими средствами существования, зародыш того, что при капиталистическом способе производства является прибылью, здесь всецело определяется высотой земельной ренты, которая в этом случае не только есть непосредственно неоплаченный прибавочный труд, но и выступает как таковой; неоплаченный прибавочный труд для собственника условий производства, которые здесь тожественны с землей, а поскольку они отличны от нее, они считаются лишь ее принадлежностью. Что продукта барщинника должно быть здесь достаточно для того чтобы кроме средств его существования возместить и условия его труда, - это обстоятельство остается тем же самым для всех способов производства, так как это результат не специфической формы последних, а естественное условие всякого непрерывного и воспроизводящего труда вообще, всякого длительного производства, которое всегда есть одновременно и воспроизводство, а следовательно, воспроизводство и условий своего собственного функционирования. Далее, ясно, что во всех формах, при которых непосредственный рабочий остается владельцем средств производства и условий труда, необходимых для производства средств его собственного существования, отношение собственности должно в то же время выступать как непосредственное отношение господства и порабощения, следовательно, непосредственный производитель - как несвободный; несвобода, которая от крепостничества с барщинным трудом может смягчаться до простого оброчного обязательства. Согласно предположению, непосредственный производитель владеет здесь своими собственными средствами производства, вещественными условиями труда, необходимыми для осуществления его труда и для производства средств его существования; он самостоятельно ведет свое земледелие, как и связанную с ним сельско-домашнюю промышленность. Эта самостоятельность не снимается тем, что, как, напр. Индии, эти мелкие крестьяне соединены в более или менее естественно выросшую производственную общину, так как здесь идет речь о самостоятельности только по отношению к номинальному землевладельцу. Данная форма тем и отличается от рабского или плантаторского хозяйства, что раб работает при помощи чужих условий производства и не самостоятельно. [31]
Итак, этот избыток над необходимейшими средствами существования, зародыш того, что при капиталистическом способе производства является прибылью, здесь всецело определяется высотой земельной ренты, которая в этом случае не только есть непосредственно неоплаченный прибавочный труд, но и выступает как таковой; неоплаченный прибавочный труд для собственника условий производства, которые здесь тож-дествеияы земгя й, поскольку ояи отличны от нее, они считаются лишь ее принадлежностью. Что продукта крепостного должно быть здесь достаточно для того, чтобы, кроме средств его существовсгнтг, возместить и условия его труда - это обстоятельство остается тем же самым для всех способов производства, так как это результат не специфической формы последних, а естественное условие всякого непрерывного и производительного труда вообще, всякого длительного производства, которое всегда есть одновременно и воспроизводство, а следовательно, воспроизводство и условий своего собственного функционирования. Далее, ясно, что во всех формах, при которых непосредственный работник остается владельцем средств производства и условий труда, необходимых для производства средств его собственного существования, отношение собственности должно в то же время выступать как непосредственное отношение господства и порабощения, следовательно, непосредственный производитель - как несвободный; несвобода, которая от крепостничества с барщинным трудом может смягчаться до простого оброчного обязательства. Согласно предположению, непосредственный производитель владеет здесь своими собственными средствами производства, предметными условиями труда, необходимыми для осуществления его труда и для производства средств его существования; он самостоятельно занят своим земледелием, как и связанной с ним сельской домашней промышленностью. Эта самостоятельность не снимается тем, что, как, например, в Индии, эти мелкие крестьяне соединены в более или менее естественно выросшую производственную общину, так как здесь идет речь о самостоятельности только но отношению к номинальному земельному собственнику. [32]
В научной литературе тивно дискутировался вопрос альтернативы государственной собстнен-ости при социализме. В этой связи большое внимание уделялось изуче-ик и пропаганде акционерной формы собственности, которая, по убеж-нию многих китайских теоретиков, является эффективным лекарством 1Я лечения окостенелой и замкнутой формы собственности, существу-щей в Китае. Подчеркивалось, что акционерная форма собственности озволяет наилучшим образом выявить имущественные права предприя - 1Й, превратить работников в реальных владельцев средств производства, шнтересовать их в результатах труда. [33]
Маркс исходит из понимания денег как первой формы проявления капитала и подробно анализирует метаморфозы промышленного капитала. В рукописи показано, как капитал попеременно становится товаром и деньгами. Сам капитал означает смену обоих этих определений, причем такую смену, конечным результатом и целью которой является известное приращение денег по сравнению с суммой, первоначально брошенной владельцем средств производства в промышленно-торговый оборот. [34]
Страховое дело заняло свою специфическую нишу в системе экономических наук. Место этой ниши определяется тем. Она заключается в том, что на первом месте в системе находятся отношения непосредственного производства ( способ соединения факторов производства, диктуемый отношениями собственности на средства производства): на втором месте - отношения распределения факторов производства, произведенной продукции и доходов владельцев средств производства; на третьем - - отношения обмена этой продукции на доходы владельцев: на четвертом - отношения потребления этой продукции ее покупателями - потребителями. [35]
Это и создает основное классовое деление индустриального общества. Доминирующий класс становится основным собственником, а значит, и распорядителем тех средств производства, которые определяют характер совокупного производства. При капитализме таким классом является буржуазия. В условиях государственного социализма основным владельцем средств производства становится государство, от имени которого всеми имущественными и организационными делами распоряжается госбюрократия. Но почти во всяком обществе существует и кооперативный уклад. Кроме того, в каждом обществе, формируются социальные институты, поддерживающие социально необходимые функции, ограничивая свободную игру частного сектора в случае нарушения общественного интереса или поощряя деятельность социально полезных слоев. [36]
Тем не менее, как показывает опыт, достаточно сравнительно слабого развития товарного обращения, чтобы могли образоваться все эти формы. Иначе обстоит дело с капиталом. Исторические условия его существования отнюдь не исчерпываются наличием товарного и денежного обращения. Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы, и уже одно это историческое условие заключает в себе целую мировую историю. [37]
Главный интерес частного владельца капитала привлекает прибавочная стоимость, которая ему вернется в форме прибыли после реализации товара. Современный владелец средств производства хорошо понимает, что без содержания в продукте большего количества полезных свойств, более высокого качества, чем у конкурента, его продукт не будет продан. Затраченный капитал не вернется, будет потерян. Таким образом, качество товара для владельца средств производства имеет жизненно важное значение, подчиненное непосредственно интересам получения прибыли, интересам воспроизводства капитала. [38]
Особое место в составленных Марксом документах занимает вводная часть ( преамбула) Временного Устава; в ней сформулированы отправные программные положения пролетарского движения. Освобождение рабочего класса должно быть завоевано самим рабочим классом... Средством для освобождения трудящихся от гнета капиталистической системы, в основе которой лежит пх экономическая зависимость от владельцев средств производства, служит политическая борьба против господствующих классов. Жизненно необходимыми для рабочего движения являются принципы классового объединения и пролетарского интернационализма. [39]
В теории прибавочной стоимости Маркс по отношению к своим предшественникам является тем же, чем Лавуазье но отношению к Пристли и Шееле. Существование той части стоимости продукта, которую мы называем теперь прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса; точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Одни - классические буржуазные экономисты - самое большее исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие - социалисты - находили это распределение несправедливым и выискивали утопические средства для устранения несправедливости. И те и другие оставались в плену экономических категорий, которые они нашли у своих предшественников. [40]
В теории прибавочной стоимости Маркс является тем же по отношению к своим предшественникам, чем Лавуазье по отношению к Пристлею и Шеле. Существование той части стоимости продукта, которую мы называем теперь прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса; точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Одни - классические буржуазные экономисты - самое большее исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие - социалисты - находили это распределение несправедливым и выискивали утопические средства для устранения несправедливости. И те и другие оставались в плену экономических категорий, найденных ими у своих предшественников. [41]
В теории прибавочной стоимости Маркс по отношению к своим предшественникам является тем же, чем Лавуазье по отношению к Пристли и Шееле. Существование той части стоимости продукта, которую мы называем теперь прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса; точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Одни - классические буржуазные экономисты - самое большее исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие - социалисты - находили это распределение несправедливым и выискивали утопические средства для устранения несправедливости. II те и другие оставались в плену экономических категорий, которые они нашли у своих предшественников. [42]
В теории прибавочной стоимости Маркс по отношению к своим предшественникам является тем же, чем Лавуазье по отношению к Пристли и Шееле. Существование той части стоимости продукта, которую мы называем теперь прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса; точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Одни - классические буржуазные экономисты - самое большее исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие - социалисты - находили это распределение несправедливым и выискивали утопические средства для устранения несправедливости. И те и другие оставались в плену экономических категорий, которые они нашли у своих предшественников. [43]
Поэтому необходимо было выделить - опять-таки силой абстракции - наиболее общие отношения, трудовые отношения, принимающие форму отношений товаров и находящие свое выражение в стоимости. И стоимость при таком рассмотрении товарно-капиталистической системы оказывается наиболее общим ее началом. Распространяясь на владельцев рабочей силы и владельцев средств производства, при наличии определенных условий ( экспроприации и пролетаризации трудящихся масс), они ( товарные отношения) тем самым преобразуются, превращаясь в капиталистич. Основа - стоимость, с одной стороны, остается той же ( ведь и рабочая сила продается по закону стоимости), но, с другой - она ( эта основа) уже не та: капиталист в результате этой сделки получает прибавочную стоимость, продукт неоплаченного труда. Марксом в Капитале, является ключом к пониманию остальных сторон производственных отношений. [44]