Cтраница 3
Если предъявлено какое-нибудь произвольное требование, не основанное на договоре рабочего с хозяином, - тогда нельзя штрафовать за непослушание. Например, рабочий работает по условию о сдельной работе. Мастер зовет его бросить эту работу и сделать другую. Правила эти составляются хозяином каждой фабрики и завода и утверждаются фабричным инспектором. Извлечения из них печатаются в расчетных книжках. Рабочим следует читать эти правила и знать их, чтобы проверять, правильно или неправильно налагаются на них штрафы за неисполнение правил внутреннего распорядка. Необходимо отличать эти правила от закона. Закон один для всех фабрик и заводов; правила внутреннего распорядка - различные на каждой фабрике. Закон утверждается или отменяется властью государя; правила внутреннего распорядка - фабричным инспектором. [31]
Изложенная в тексте точка зрения на опричнину разделяется не всеми историками. Некоторые полагают, что опричнина была обдуманным и целесообразным мероприятием Грозного с целью сокрушить политическое влияние княжеско-боярской аристократии, заменить прежний правящий класс - боярство - новым классом, дворянством, и тем усилить монархическую власть, избавив ее от политических притязаний высшей аристократии. Однако это, хотя и принимаемое многими, понимание опричнины основывается не столько на исторических фактах, сколько на том - наивно-рационалистическом - убеждении, что в истории нет ничего иррационального, случайного и бессмысленного, но все совершающееся имеет разумный смысл и внутреннюю логику. Иван Тимофеев ( оставивший нам интересный Временник с описанием этих событий) пишет об опричнине: от умышления же зельные ярости на своя рабы ( царь Иван) подвигся толик, яко возненавиде грады земли своея и во гневе своем разделением раздвоения едины люди раздели... Иван назначил для земщины особого царя ( крещеного касим-ского хана Симеона Бекбулатовича) себе же, раболепно смири, но скоро опять воспринял всю свою власть, тако Божими людьми играя. Интересно, что перед заграницей царь Иван стыдился своей опричнины и даже пытался отрицать самое ее существование. Во время дипломатических переговоров с Литвой в 1565 г. русскому представителю был дан следующий наказ: Если спросят, что это теперь у государя вашего слывет опричнина. Немудрено, что ни современники, ни сам учредитель опричнины не видели в ней того глубокого смысла, который якобы удалось разглядеть историкам через 350 лет. Во-первых, власть государя московского и до Ивана не была ограничена боярством: знатные советники Василия III жаловались, что государь запершись сам третей у постели всякие дела делает, а иностранцы поражались безграмотности его власти. Во-вторых, Грозный, как мы видели, вовсе не отменил правительственной роли бояр, которым он предоставил править государством ( за исключением опричной территории) по прежнему обычаю; мало того, Грозный даже не мог ( или не хотел) отменить такого вредного обычая, как боярское местничество, которое связывало царя по рукам и ногам при назначении членов боярской думы, воевод в полки и областных правителей, которых царь должен был назначать по отечеству, а не по пригодности их. [32]