Cтраница 2
Для пленок состава 70: 30, пластифицированных хлорпарафинами различной длины цепи с различным содержанием хлора, потери при вальцевании в течение 10 мин при температуре 165 5 С составляют 0 - 25 %, что зависит от строения пластификатора. [16]
Важным результатом этих исследований нужно считать установленный факт, что полимерные пластификаторы на основе себациновой кислоты также экстрагируются адсорбентами только с меньшей скоростью. Независимо от строения пластификаторов увеличение экстрагируемой фракции во времени происходит по закону развития е-функции. [17]
В зависимости от строения пластификатора и его относительного содержания в полимере пластифицирование может привести и к повышению адгезионной прочности, и к ее понижению. [18]
В конечном счете предел совместимости пластификаторов с ПВХ определяется энергией их взаимодействия. Поскольку эта величина зависит от строения пластификатора ( его химической структуры), то именно последний фактор приобретает решающую роль при разработке промышленных рецептур пластикатов. Пластификаторы, пригодные для пластификации ПВХ, должны содержать полярную и неполярную части. Роль неполярной ( алифатической) части молекулы пластификатора заключается в экранировании диполей, полярной - в сольватации макромолекул ПВХ. [19]
Это справедливо для всех пластификаторов, независимо от их строения, в том числе и для гомологического ряда эфи-ров. Такой вывод справедлив и для аналогичных по строению пластификаторов, например для этилгексиловых эфиров фталевой, адишшовой и себациновой кислот. [20]
Некоторые исследования автора, проведенные совместно с Шенеман-ном, по определению эффективности действия пластификаторов различного строения в пленках трипропионата целлюлозы указывают на линейную зависимость между относительным удлинением и содержанием пластификатора вплоть до 75 % - ного, после чего относительное удлинение начинает понижаться. Поскольку относительное удлинение при разрыве не зависит от строения пластификатора, а предел прочности при растяжении становится нехарактерно малым, автор считает эти условия пределом совместимости пластификаторов. Из представленных в табл. 32 величин можно установить, что различие в эффективности действия, пластификаторов заметнее всего проявляется при содержании 25 % пластификатора. Из этих данных также следует, что различные по строению пластификаторы хорошо совмещаются с трипропионатом целлюлозы. [21]
Твердость пластических масс на основе поливинилхлорида или его сополимеров изменяется для трех избранных температур симбатно с кинематической вязкостью пластификаторов. Из представленных данных эти соотношения не зависят от строения пластификатора, что справедливо для приведенных в таблице фталатов и фосфатов. Неполярный углеводород ( совалойд С) не подчиняется этому правилу. [22]
Разбавленные водные растворы различных химических соединений, напротив, могут оказывать вредное влияние на системы поливинилхлорид - пластификатор. При оценке химической стойкости системы следует принимать во внимание содержание и строение пластификатора, продолжительность пребывания образца в данной среде, температуру раствора, а также наличие загрязнений в поливинилхлориде. Автор установил, что при действии 10 % - ной уксусной кислоты при комнатной температуре на пленку из пластифицированного эмульсионного поливинилхлорида происходит экстракция пластификатора и соответствующее снижение относительного удлинения пленки при разрыве. Наибольшей стойкостью в выбранных условиях обладает диксилениловый эфир, имеющий структуру простого эфира. [23]
Как и молекулярная рефракция, парахор в основном является аддитивным свойством и может быть использован для определения строения молекул. Исследования молекулярной рефракции и парахора хорошо дополняют друг друга и дают возможность более глубоко изучить строение неизвестного пластификатора или идентифицировать его. [24]
Трудность совмещения с полимером возрастает с увеличением длины молекулы пластификатора и становится уже заметной для диоктилфталата, который обычно легко выпотевает. Правило Лейлиха лишь ограниченно применимо для кристаллизующихся полимеров, и в каждом отдельном случае следует учитывать влияние строения пластификатора. Это следует также из графического изображения зависимости Kv от логарифма вязкости расплава. Для обоих ранее названных хлорзамещенных углеводородов не найдена линейная зависимость, характерная для эфиров. [25]
Величина максимальной совместимости пластификатора с ацетатом целлюлозы, как известно, сильно зависит от строения пластификатора и не является определяющим фактором для суждения о летучести пластификатора при старении пленки. Однако автор все же считает целесообразным сопоставить летучесть пластификаторов из пленок ацетата целлюлозы и их оптимальную совместимость для ряда аналогичных по строению пластификаторов. В табл. 144 приведены результаты исследований, проведенных Фордайсом и Мейером. В графах, обозначенных Содержание пластификатора в пленке приведено оптимальное содержание пластификатора, отнесенное к весу пленки. [26]
В твердых полимерах, например полистироле, твердость является малоподходящим критерием для оценки эффективности действия пластификаторов. Если применять пластификаторы в количествах, необходимых для образования из латекса качественных пленок, то поверхностная твердость пленок практически перестает зависеть от строения пластификатора и его дозировки. Следует также учитывать весьма малую точность метода определения поверхностной твердости. [27]
Скорость миграции пластификатора определяется сортом кожи. Это положение установлено на основании многочисленных опытов сочетания кожи различных сортов с пленками поливинилхлорида, содержащего различные по строению пластификаторы, а следовательно, обладающие и различными технологическими достоинствами. Влияние строения пластификатора или его вязкости на миграцию можно установить только применительно к данному сорту кожи. [28]
Необходимо также анализировать влияние пластификаторов на водопроницаемость пластифицированных пленок. При проведении опытов с различными марками поливинилхлорида существенного влияния строения пластификаторов на величину коэффициента проницаемости не обнаружено. [29]
При больших дозировках пластификатора отличия в прочностях стираются, а иногда лучший пластификатор становится худшим и наоборот. Результаты сравнительной оценки приводятся в разделах, посвященных отдельным пластификаторам. Однако для подробного анализа действия пластификатора, и особенно для исследования влияния строения пластификатора на пластифицирующее действие, нужно изучать смеси с различным соотношением полимера и пластификатора. [30]