Влияние - природа - катион
Cтраница 4
Результаты, полученные в этих работах, рассматриваются нами более подробно при обсуждении влияния природы катионов на свойства цеолитов. [46]
Синглетерри [286] по этому поводу замечает следующее: Относительная нечувствительность размера мицелл сульфона-тов к влиянию природы катиона и влаги не согласуется с поведением фенилстеаратных мыл. Очевидно, размер мицелл динонилнафталинсульфонатов зависит в первую очередь от геометрического строения кислотного остатка. Однако кажущийся объем аниона находится в обратной зависимости от способности катиона к образованию координационных связей, если считать, что координационные силы являются фактором устойчивости мицелл. [47]
Высказанное вами предположение о высокой каталитической активности центров ц, свободных от катионов металлов, не исключает, однако, влияния природы катиона на свойства цеолитных катализаторов. Поскольку распределение катионов в цеолитах зависит от их заряда, радиуса, гидратацион-ной способности и других факторов [4], число центров, занятых катионами и свободных от них, может различаться у разных катионных форм. Уже одно это должно привести к различию их каталитических свойств. Катионы, как известно [25], влияют и на стабильность цеолитных катализаторов. [48]
 |
Влияние природы и концентрации гидролизующих агентов на Мц и состав частично гидролизованного ПАА. [49] |
Интересно отметить, что увеличение ионной силы растворов ( за счет добавок ацетата натрия) не приводило к ожидаемому нивелированию влияния природы катиона на сополимеризацию ионогенного мономера [247], что является следствием конкурирующего влияния комплексообразую-щей и соэмульгирующей функции добавки. [50]
В более поздней работе Фосет [165], изучив влияние радиуса щелочного металла на кинетику восстановления некоторых анионов в растворе формамида, нашел, что влияние природы катиона в этом растворителе значительно меньше, чем в воде, хотя последовательность их действия такая же. Для объяснения характера влияния природы катионов в формамиде Фосет полагает, что наряду с изменением толщины плотной части двойного слоя происходит также изменение диэлектрической константы растворителя в нем, причем величина этого изменения зависит от природы катиона. Что касается иона цезия, то его влияние, по мнению Фосета [165], нельзя объяснить, не предположив его специфической адсорбции. [51]
Среди исследованных ионных пар наиболее реакционноспособ-на натриевая пара, затем следует тетрабутиламмониевая и, наконец, литиевая. Влияние природы катиона объяснено [216] различной силой связи между карбанионом и ионом металла. Na), что подтверждается наименьшим сдвигом Ямакс при переходе от С6Н5СН2 к ( СбН5СН2, Na) по сравнению со сдвигом в случае других указанных ионных пар. [52]
Относительная моющая способность различных мыл жирных кислот исследовалась неоднократно. Влияние природы катиона в мылах сказывается довольно заметно, но в меньшей степени, чем природа аниона. Райнер [129] и другие исследователи показали, что мыло, образованное in situ омылением нанесенной на загрязненную ткшь олеиновой кислоты раствором кальцинированной соды, обладает мсющей способностью, в несколько раз превышающей моющую способность раствора, содержащего готовое мыло в той же концентрации. Этот эффект сходен с явлениями, наблюдающимися при образовании эмульсии в условиях, когда эмульгатор растворен в масле. [53]
В более поздней работе Фосет [165], изучив влияние радиуса щелочного металла на кинетику восстановления некоторых анионов в растворе формамида, нашел, что влияние природы катиона в этом растворителе значительно меньше, чем в воде, хотя последовательность их действия такая же. Для объяснения характера влияния природы катионов в формамиде Фосет полагает, что наряду с изменением толщины плотной части двойного слоя происходит также изменение диэлектрической константы растворителя в нем, причем величина этого изменения зависит от природы катиона. Что касается иона цезия, то его влияние, по мнению Фосета [165], нельзя объяснить, не предположив его специфической адсорбции. [54]
Страницы: 1 2 3 4