Cтраница 2
Согласно письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.94 № С1 - 7 / ОП-373 Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства на комиссионные магазины не может быть возложена обязанность удержания с комитентов подоходного налога. [16]
Поэтому толкование Высшим арбитражным судом вопроса об отнесении деятельности, предприятия, учреждения, организации к числу представляющих повышенную экологическую опасность, приведенное выше, остается в силе. [17]
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда по сути дела была развернута дискуссия о том, а может ли физическое лицо иметь основное средство, и основное средство считается таковым у того, кто его сдает, или кто берет в аренду. [18]
В письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.96 N 1 разъяснялось, что обязанность по уплате налога может считаться исполненной плательщиком при поступлении соответствующих сумм в бюджет. В противном случае имеет место недоимка, которая может быть взыскана с налогоплательщика в общем, то есть бесспорном, порядке путем списания с расчетного счета. Данная позиция была отражена и в ряде постановлений Президиума ВАС по конкретным делам. [19]
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. № 34 Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц при возникновении споров по обязательствам юридических лиц претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиалов и представительств и к филиалам либо представительствам. [20]
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. № 34 Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц при возникновении споров по обязательствам юридических лиц претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиалов и представительств и к филиалам и представительствам. [21]
По мнению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, если лицо, в интересах которого установлены ограничения, впоследствии одобрит сделку, совершенную с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами, то основания для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК отсутствуют. При этом одобрением может быть признан факт принятия исполнения по оспариваемой сделке, в том числе уполномоченным органом юридического лица. Следует различать совершение сделки представителем, когда решается вопрос о принятии доверителем на себя последствий сделки, совершенной неуполномоченным лицом, и действия органа юридического лица, вышедшего за пределы полномочий. Орган юридического лица не может рассматриваться в качестве представителя, между органом и самим юридическим лицом не существует гражданских правоотношений. Поэтому применение к указанным случаям по аналогии ст. 183 ГК, регламентирующей отношения представительства, недопустимо. Вопрос решается проще: сделки, предусмотренные ст. 174 ГК, отнесены законом к числу оспоримых. Если лицо, в интересах которого установлены ограничения, пожелает одобрить сделку, то оно не обращается в суд с требованием о признании ее недействительной. [22]
К родовой подсудности Высшего арбитражного суда РФ могут быть отнесены и иные категории споров в сфере управления как законодательными актами самой Российской Федерации, так и межгосударственными соглашениями и международными договорами. [23]
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 арбитражному суду в числе других дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственны дела об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет. [24]
После обсуждения Пленум Высшего арбитражного суда РФ открытым голосованием принимает постановление. Постановление считается принятым, если за него подано большинство голосов членов Пленума, участвующих в заседании. Член Пленума, не согласный с постановлением, вправе изложить свое особое мнение, которое приобщается к постановлению. [25]
Дело, поступившее в Высший арбитражный суд вместе с заявлением, тщательно изучается. [26]
Систему А.с. составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные А.с. округов; А.с. субъектов РФ. [27]
Постановление Пленума подписывается Председателем Высшего арбитражного суда РФ, секретарем Пленума и рассылается лицам, участвующим в деле, и должностному лицу, принесшему протест, в пятидневный срок со дня принятия постановления или вручается под расписку. [28]
Вместе с тем коллегия Высшего арбитражного суда РФ, рассматривающая дело в порядке надзора, и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации не вправе: устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты в решении; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела. [29]
В последнее время Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в целом ряде постановлений очень справедливо указал, что главная обязанность налогоплательщика - не составление бумаг, а уплата денег в казну. Если налогоплательщик деньги уплатил, то он свою обязанность выполнил - даже если он не вполне верно оформил бумаги. Ошибки в пределах фактически уплаченных налоговых платежей не являются налоговыми нарушениями и никак не караются. [30]