Cтраница 3
В отношении векселя Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указал, что выполнение какого-либо реквизита векселя ( включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, в частности посредством штемпеля, расценивается как нарушение соответствующего реквизита и влечет недействительность векселя. [31]
В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда РФ, доведенным до сведения информационным письмом от 14.11.97 г. № 22, признано, что момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции. [32]
Здесь особенно заметна роль Высшего Арбитражного Суда РФ. [33]
Примером может служить рассмотренное Высшим Арбитражным Судом РФ дело. [34]
Еще перед принятием нового ГК Высший Арбитражный Суд РФ поставил вопрос о возможности подтверждения обстоятельств дела доказательствами, изготовленными и подписанными с помощью средств электронно-вычислительной техники, в которых использована система цифровой ( электронной) подписи. [35]
О приостановлении исполнения решения Председатель Высшего арбитражного суда обязан дать письменное распоряжение, а коллегия Высшего арбитражного суда по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов - вынести постановление. Эти акты должны быть направлены в органы, осуществляющие исполнение решения арбитражного суда. [36]
Рассмотрим два примера из практики Высшего Арбитражного Суда РФ. [37]
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.96 № 6897 / 95, Методических указаний для государственных налоговых инспекций по заполнению Карты постановки на учет налогоплательщика-организации ( Приложение к письму ГНС РФ от 29.07.96 № ПВ-6-12 / 521) и письма Минфина России от 27.11.97 № 04 - 05 - 22 / 23, основной вид деятельности указывается в уставе предприятия. [38]
Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.96 г. № 6 / 8 в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку, а объект интеллектуальной собственности ( патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ и т.п.) или ноу-хау таким вкладом не может быть. Однако в качестве вклада возможно признание права пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, зарегистрированным в порядке, предусмотренном законодательством. [39]
Думается, что сейчас Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по аналогичному делу дал бы несколько иную мотивировку. ПС РФ, может возникнуть ситуация, когда последний покупатель должен будет представить реестродержателю всю цепочку предыдущих договоров. А это уже нарушит принцип публичной достоверности, означающий то, что покупатель ценных бумаг должен проверять наличие прав на ценные бумаги у их последнего владельца, но не предыдущую цепочку последовательных отчуждений этих ценных бумаг от одного владельца другому. [40]
Систему А.с. в РФ составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные А.с. округов; А.с. республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. [41]
Так, в одном из постановлений Высшего Арбитражного Суда, принятых в порядке надзора, указывается, что из этой записи следует, что другая сторона в сделке должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя правления закрытого акционерного общества полномочия на заключение договора залога недвижимого имущества. [42]
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. предложено при разрешении споров исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. [43]
Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 в качестве вклада в имущество хозяйственного общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Поэтому объект интеллектуальной собственности ( патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ и т.п.) или ноу-хау таким вкладом быть не может. [44]
Как указал в этом случае Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Включение в текст векселя условия о том, что срок платежа устанавливается указанием на вероятное событие, является нарушением требований к форме векселя и влечет его недействительность. Это обусловлено тем, что включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого не известно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Кроме того, Положение исключает возможность указания сроков по векселю способами иными, чем установлено ст. ЗЗ Положения. [45]