Cтраница 2
Дело пересматривается в областном суде. [16]
Эти судебные решения отменены президиумом Кировского областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР. [17]
С таким решением согласился и президиум областного суда, отклонив протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР. [18]
Это обстоятельство справедливо отмечено в определении Московского областного суда от 15 июня 1960 г. № 33 - 5841, где сказано, что выданная предприятием работнику спорная сумма не может быть приравнена к неотработанному авансу, поскольку она выдана в день увольнения работника при производстве с ним расчета ( Научный комментарий судебной практики по гражданским делам. [19]
Правильно были решены аналогичные правовые вопросы Московским областным судом при рассмотрении следующего дела. [20]
Принимая решение о восстановлении на работе, областной суд исходил из того, что возражение бригады против включения в ее состав нового работника само по себе не служит основанием для увольнения. РСФСР лишь в тех случаях, когда бригада имеет достаточные основания не доверять работнику обслуживание материальных ценностей. [21]
Рекомендовать Верховным судам республик Российской Федерации, краевым, областным судам, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов периодически обобщать практику рассмотрения народными судами уголовных дел о нарушениях правил и норм охраны труда и производственной санитарии, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории. [22]
Заочным решением суда ( оставленным без изменения президиумом областного суда) удовлетворено требование прокурора в интересах администрации города о признании недействительным ордера К. [23]
Решая спор, судебная коллегия по гражданским делам областного суда отметила, что договор о бронировании жилой площади, заключенный с С. [24]
Решением суда иск был удовлетворен, однако Президиум Московского областного суда направил дело на новое рассмотрение, указав, в частности, следующее. [25]
Рекомендовать Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным судам, судам автономных областей и округов периодически обобщать судебную практику по делам, связанным с нарушением правил охраны труда и безопасности работ, обращая особое внимание на выявление и устранение причин преступлений и способствовавших им условий. [26]
В отдельных случаях гражданское дело может быть рассмотрено областным судом, Верховным Судом союзной республики. Указанные суды имеют право изъять из любого подведомственного им суда гражданское дело и рассмотреть его по существу. [27]
Отклоняя протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР, президиум Пермского областного суда сослался также на якобы имеющиеся в деле сведения о том, что ответчица препятствовала проживанию истца в спорной квартире и что, кроме того, отсутствуют сведения о наличии у него в с. Дмитровское постоянной жилой площади. Однако в постановлении президиума не указано, какими доказательствами это подтверждается. Суд не проверил также, где фактически проживал истец после выезда из квартиры, где и на каких основаниях ему предоставлялась жилая площадь. [28]
По мнению заявительницы, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, применяя в ее деле части первую и вторую статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, под вселением в установленном порядке понимала вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Следовательно, ее жалоба является допустимой и разрешение поставленного вопроса подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частями второй и третьей статьи 3 и частью третьей статьи 74 Федерального конституционного закона О Конституционном Суде Российской Федерации, не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, и решает исключительно вопросы права, воздерживаясь от установления и исследования фактических обстоятельств, в том числе подтверждающих нарушение прав гражданина в конкретном деле, во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов. [29]
Решением суда ( оставленным без изменения судебной коллегией и президиумом Кемеровского областного суда) было отказано в признании ордера недействительным со ссылкой на то, что К. [30]