Cтраница 3
Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов по заявлению работодателя или прокурора. [31]
Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов по заявлению работодателя или прокурора. [32]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила постановление президиума областного суда и оставила без изменения решение народного суда, указав следующее. [33]
Осужденный писал в ней, что судебная коллегия по уголовным делам областного суда, отменив приговор народного суда, указала на ряд упущений в разбирательстве дела, но они не были исправлены ни во время дополнительного следствия, ни при повторном рассмотрении дела народным судом. [34]
Признание забастовки незаконной производится решением Верховного суда республики, края, областным судом, судами городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономного округа. Такое решение суд принимает по заявлению работодателя или прокурора и доводит решение до органа, возглавляющего забастовку. А данный орган обязан немедленно проинформировать о решении суда участников забастовки. [35]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке решение Орловского областного суда отменило и дело направила на новое рассмотрение, указав следующее. [36]
Обоснованно отменяя это решение в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что спорная квартира не является жилым помещением, находящемся в государственном или муниципальном жилищном фонде. [37]
Обоснованно отменяя это решение в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда указала, что спорная квартира не является жилым помещением, находящимся в государственном или муниципальном жилищном фонде. Учитывая, что жилищный фонд товарищества создавался за счет средств колхоза, на базе которого и образовалось товарищество, передать квартиру в собственность истца возможно лишь с учетом мнения собственника жилья. [38]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя в кассационном порядке решение Орловского областного суда, указала в своем определении на то, что обстоятельства, на которые ссылалась истица, всесторонне судом не исследованы. Необходимо было привлечь к делу орган, решением которого организован Орловский коммерческий институт, проанализировать устав этого института, сравнив его с уставом Московского коммерческого института в части, регулирующей деятельность его Орловского филиала. [39]
Верховным Судом Российской Федерации совместно с некоторыми Верховными судами республик в составе России, краевыми, областными судами изучена практика рассмотрения дел, связанных с приватизацией жилья. [40]
Решение о признании забастовки незаконной принимается Верховными судами республик в составе Российской Федерации, краевыми, областными судами, судами автономных округов и автономной области по заявлению работодателя или прокурора. [41]
Верховным Судом Российской Федерации совместно с некоторыми Верховными судами республик в составе России, краевыми, областными судами изучена практика рассмотрения дел, связанных с приватизацией жилья. [42]
Решением Калининградского городского суда Московской области ( оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда) в иске о взыскании с ЖСК сумм, уплаченных сверх 30 процентов себестоимости квартир, отказано, в остальной части требования удовлетворены, На кооператив возложена обязанность передать в собственность истцов соответствующие квартиры. [43]
Решением Ленинского районного народного суда г. Астрахани ( оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда) в удовлетворении этих требований отказано. [44]
Решением Прохоровского районного народного суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам и президиумом Белгородского областного суда, в иске было отказано. [45]