Cтраница 1
Суждения эксперта опираются чаще всего на интуицию, а не на логический анализ. Вместе с тем в случаях, подобных приведенному выше примеру со станками, эксперт до принятия решения о том, какой из них является более предпочтительным, внимательно ознакомится со всеми количественными данными, характеризующими ситуацию выбора. Изучение особенностей работы отдельного эксперта и экспертной группы представляет большой интерес, однако эти вопросы относятся к психологии, а не к математике и здесь не рассматриваются. Сравнение двух объектов по качественному признаку может оказаться настолько трудной задачей, что эксперт не сумеет уверенно определить более предпочтительный объект. Иногда эта трудность связана не с действительной сложностью сравниваемых объектов, а с плохой формулировкой задачи выбора, когда четко не указывается, в каком смысле предпочтительным должен быть выбираемый объект. Сравнение двух объектов по качественному признаку имеет смысл только в рамках четко сформулированной задачи. [1]
Вот почему прогнозные суждения опытных экспертов, как правило, отличаются бедностью конкретики и богатством оговорок. Нарушители этого принципа рискуют попасть в историю. [2]
Для получения суждений экспертов в максимально систематизированной форме необходимо ставить им четко определенную задачу. Существует несколько методов сбора экспертных заключений. [3]
Снижению субъективности суждений экспертов при оценке параметров системы служит дифференциальный подход к определению величины экспертной оценки; суть его сводится к расчленению области существования на пять зон, в пределах которых выбор экспертом оценки для данной зоны в баллах существенно менее затруднителен, чем оценка параметра в пределах всей области его существования. При этом устанавливаются соотношения между количеством баллов, соответствующим каждой зоне. [4]
Одновременно оценивается компетентность суждения экспертов. [5]
Она определяется на основе суждений экспертов, знающих данную область. Используются методы, позволяющие усовершенствовать систему оценок, выставляемую экспертами. Следует также использовать сетевые графики для оценки вероятностных факторов. [6]
Определенный субъективизм органически присущ суждениям экспертов. [7]
Об оценках согласованности в суждениях экспертов среди этих результатов не сообщается. [8]
Рейтинг - это мнение, суждение эксперта: об объективных показателях рынка; относительно вероятности оплаты основной суммы долга и процента; о качестве той или иной фондовой ценности. [9]
Одним из наилучших методов использования суждений экспертов является метод Дельфи, предусматривающий проведение экспертного опроса в несколько туров. [10]
Если мы стремимся к наибольшей надежности суждения экспертов, то систему коалиций следует строить так, чтобы между коалициями и дополнениями к ним существовала бы основательная прокладка из блокирующих множеств. Тогда блокирующим оказывается любое подмножество X, отличное от самого X и пустого множества. [11]
Метод анализа иерархий - на основании суждений экспертов оценивается вклад в общую оценку каждого критерия. [12]
С учетом сложности рассматриваемой проблемы и неоднозначности суждений многочисленных экспертов ( сторонников тех или иных объяснений причин и следствий изменения глобального климата) интересно и необходимо рассмотреть некоторые достаточно распространенные гипотезы о характере изменения приземной атмосферы и взаимодействия ее с глобальным климатом. [13]
Метод экспертной классификации открывает пути к точной имитации суждений эксперта, является средством преодоления существенных трудностей, связанных с приобретением экспертных знаний. [14]
Они артистичны, поскольку для интерпретации полученных результатов используется суждение эксперта. [15]