Cтраница 2
Представленный подход позволяет формализовать анализ структуры проблемы, сопоставлять суждения различных экспертов и выявлять несогласованности. При построении иерархии необходимо достаточно полно описать проблему как задачу иерархически организованного выбора. Результат процесса решения сильно зависит от этого начального этапа, т.е. от выбранной иерархической структуры, которая в общем случае является далеко не единственной. [16]
Представленный подход позволяет формализовать анализ структуры проблемы, сопоставлять суждения различных экспертов и выявлять несогласованности. При построении иерархии необходимо достаточно полно описать проблему как задачу иерархически организованного выбора. Результат процесса решения сильно зависит от начального этапа, т.е. от выбранной иерархической структуры, которая в общем случае далеко не единственна. [17]
Представленный метод позволяет формализовать анализ структуры проблемы, сопоставлять суждения различных экспертов и выявлять несогласованности. При построение иерархии необходимо достаточно полно описать проблему как задачу иерархически организованного выбора. Результат процесса решения сильно зависит от этого начального этапа, т.е. от выбранной иерархической структуры, которая в общем случае является далеко не единственной. Предложенные методы создают определенную организационную структуру исследований, в которой могут быть отражены предпочтения групп экспертов, их цели, критерии и способы поведения, а также альтернативные варианты решений и оценки ресурсов, требуемых для реализации каждой альтернативы. [18]
МАИ является процедурой анализа проблемы принятия решений, которая состоит в итеративной декомпозиции и обработке суждений эксперта, группы экспертов, лиц, принимающих решения по парным сравнениям, выраженным в специальных шкалах. В результате численно оценивается взаимодействие элементов иерархии: акторов, целей, критериев, наблюдений и т.п. МАИ включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетов критериев, оценки альтернатив в шкалах отношений и выявления согласованности суждений. [19]
Приоритеты различных решений, вычисляемые с помощью МАИ, обобщают всю заложенную в расчет информацию ( суждения экспертов, субъективные оценки факторов, предпочтения, а также точные числовые данные) в виде относительных весов, приписываемых каждому решению. Приоритеты иногда удается трактовать как вероятность успеха при выборе данного решения или как число голосов, поданных за каждый проект. [20]
До настоящего времени заключения по отдельным аспектам проблемы эффективности и качества спектральной аппаратуры строятся главным образом на суждениях экспертов, которые часто носят субъективный характер. В предлагаемой статье предпринята попытка систематизировать известные методики оценки, предполагающие количественный подход, поскольку именно такой путь может обеспечить оценку, близкую к однозначной. В статье нашли отражение основные выводы обзора [1 ] и введен ряд дополнительных суждений и предложений, направленных на конкретизацию аспектов и этапов решения задачи. Работа не претендует на всеобъемлющее решение проблемы, тем более что введение в практику какой-либо системы оценок может быть осуществлено только соответствующими актами. [21]
По вводимой информации программа формирует БД ( результатов обработки данных диагностики, агрегированной ретроспективной информации, показателей планов ремонта, суждений экспертов, ранее принятых решений), которая оперативно пополняется новыми данными и используется при корректировке принятой или при разработке новых программ ремонта объектов. [22]
Следует заметить, что долгосрочное планирование никогда не станет полностью объективным процессом, так как во многом зависит и от индивидуальных суждений экспертов. Например, такие аспекты долгосрочного планирования, как отбор информации, интерпретация относительной важности факторов информации, оценка вероятности свершения некоторых событий и др., во многом зависят от квалификации, опыта, индивидуальных особенностей исследователей и могут влиять на качество конечного прогноза. [23]
МАИ позволяет формализовать процедуры количественной оценки приоритетов, используя как числовую информацию ( статистические и другие данные), так и систематизированные компаративные суждения экспертов, представленные в специальных шкалах. [24]
Такой ответ, в сущности, ничего не говорит, и прокуратура и адвокаты могут при этом пользоваться такою неопределенностью в суждениях эксперта, тогда как нередко вся сущность процесса состоит именно в точном дознании правильности или неверности экспертизы. [25]
Метод анализа иерархий позволяет решать многокритериальные многофакторные проблемы, в которых ряд критериев и факторов не может быть формализован и оценивается по суждениям экспертов. Метод состоит в представлении процесса принятия решений в виде иерархически организованной схемы и в обработке экспертных суждений по парным сопоставлениям значимости элементов иерархии. В результате получают оценки значимости элементов иерархии, которые учитывают всю совокупность суждений экспертов и объективных данных. МАИ включает процедуры синтеза множества суждений, расчета приоритетов критериев, факторов и сопоставления альтернативных решений. [26]
Институтом проблем управления ( ИПУ) разработана методика обеспечения перспективного планирования научно-технических направлений и разработки сложных систем ( МОППСС) [48] Эта методика на основе суждений экспертов по многочисленным разделам позволяет выявить ранее неизвестные факторы и ошибочные положения, выдвинутые на интуитивном уровне. [27]
Определив главное собственное значение, можно получить величину, называемую индексом согласованности ( ИС), который дает информацию о степени нарушения согласованности ( транзитивности) суждений экспертов и данных анкет. Нужно отметить, что несогласованность суждений и данных является весьма часто встречающимся случаем и объясняется не только их неточностью ( неопределенностью), но и недоступностью полной информации для вынесения решений. Большая или меньшая несогласованность может быть неотъемлемым свойством самой построенной иерархии. [28]
Более того, как неоднократно подчеркивалось, одна из основных задач системного анализа как дисциплины - научиться объединять математические и неформальные методы анализа, строгие способы исследования формализованных моделей с экспериментом, эвристическими приемами, суждениями экспертов. [29]
Приводимое далее изложение техники МАИ ориентировано на случай простейшей структуры иерархии принятия решений, когда отсутствуют связи между элементами одного уровня и обратные влияния ( верхних уровней на нижние), а оценки приоритетов получаются из суждений экспертов только о парных относительных, а не абсолютных сравнениях. [30]