Cтраница 3
А именно, в России после Октябрьской революции 1917 г. и в странах Восточной Европы по окончании второй мировой войны образовались пролетарские государства, которые должны по марксистской теории быть не только государствами переходного периода, но и - отмирающими государствами. Однако, создание и способ организации этих государств ни только не привел к отмиранию государства и государственного аппарата, а наоборот привел к укреплению государственных функций и государственного аппарата. Укрепление взамен отмирания государств, которые были организованы как пролетарские ( по марксисткой теории общества), нужно рассматривать социологически и объективно на основе эмпирических фактов с двух точек зрения. Во-первых, с точки зрения теоретического обоснования понимания об отмирании пролетарского государства - относительно утопично. [31]
Для Никласа Лумана, одного из крупнейших социальных теоретиков современности, как и для других рассмотренных нами теоретиков, кризис современной теоретической социологии очевиден. Постулирование этого кризиса является исходной посылкой и вместе с тем источником его рассуждений. Он считает, что эмпирические исследования, в целом действительно успешные, увеличили наши знания, но не привели к образованию единой социологической теории. Задача такой теории прежде всего состоит в упрощении бесконечной сложности реального мира. Такое упрощение может быть достигнуто только тогда, когда социологическая теория, восприняв лучшие достижения других наук, сможет достаточно адекватно концептуализировать свои основные понятия. Лумана, заниматься метафизическими вопросами прогресса и эволюции; она должна разрабатывать теоретические инструменты, пригодные для познания социального мира. Именно поэтому основной своей целью он видит разработку понятия и теории общества. [32]
Парсонс, к тому времени все частные области социологической теории были уже разобраны, и ему ничего не оставалось делать, как заняться разработкой общей концепции. Парсонс продолжал разработку концептуальной схемы, начало которой было положено в этой книге. Характеризуя свою научную биографию, он утверждал, что все его работы представляют собой развертывание одной и той же совокупности идей вне зависимости от того, когда они были написаны. И это далеко не случайно. Го-улднер 3 фактически его теоретическая система являлась своеобразным ответом марксизму, бывшему идеологией и теорией общества, отвергшего капиталистический путь развития. Парсонса, будучи апологией эволюционного процесса, в котором г противоречия ведут к стабильности и интеграции, а сущность общественной жизни есть стремление к порядку, предлагала альтернативу марксистской апологии революции и радикального переустройства мира. Эта концепция не столько защищала капитализм, сколько предлагала объяснение и была направлена на понимание его трудностей. Социальный опыт первых послевоенных лет в США создавал мироощущение, близкое к мотивам парсон-сианского теоретизирования. Трудные времена наступили одновременно и для общественного устройства, и для парсонсианской концепции в конце 60 - х годов, вызвав появление множества теоретических перспектив, каждая из которых начинала с беспощадной критики его построений. [33]