Теория - предложение
Cтраница 1
Теория предложения, как видим, представила немало оригинальнь разработок проблем налогообложения. [1]
Согласно теории предложения, снижение предельных налоговых ставок вызовет сдвиг кривой совокупного предложения, изображенной на рис. 17 - 4, от А5г к ASl и тем самым приведет к ослаблению инфляции, увеличению реального объема производства и снижению уровня безработицы. Более того, по мнению Артура Лаффера ( Arthur Laffer), одного из приверженцев экономики предложения, более низкие налоговые ставки совместимы с постоянным или даже растущим объемом налоговых поступлений. Снижение налоговых ставок, по теории предложения, не обязательно должно привести к дефициту федерального бюджета. [2]
Сторонники теории предложения в целом разделяют монетаристе трактовку причин безработицы, включая концепцию ее естественно нормы. Вслед за монетаристами они возводят безработицу в ранг чис рыночного явления, а любые действия государства, направленные наем жение безработицы макроэкономическими способами, расценивают к, неоправданное посягательство на свободу предпринимательства. [3]
Представители теории предложения полностью отвергают дефицит. Фридмен, Тем более сомнительны их надежды на превращение бюджета всего лишь в инструмент денежной политики. Сторонники теории предложения советуют государству полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменять предложение денег иными путями, минуя дефицит. Они выступают на самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, что, впрочем, вполне объяснимо. [4]
По содержанию теория предложения представляет собой дово / и аморфное образование. У нее нет собственной, ясно сформулирован ] методологической и идейной платформ, четкой характеристики предм признанных лидеров. Сами сторонники теории предложения ограничи ют ее концепциями, авторы которых стоят за переход к долгосрочному гс дарственному регулированию предложения факторов производства, с тают необходимым снижение налогов и проведение ограничитель. [5]
Со стороны теории предложения школа макроанализа оформилась в 80 - е годы в США и Англии. Эллотт, критикуя кейнсианскую теорию за ее невнимание к долгосрочным последствиям, подчеркивали, с одной стороны, важность положительных стимулов вознаграждения за труд, предпринимательскую активность в области сбережений, с другой - негативность отрицательных стимулов, связанных с налоговым бременем и ограничением свободы рынка. По их мнению, вместо того чтобы стимулировать спрос, что якобы не приводит к положительным долгосрочным результатам, государство должно переориентировать свою политику на увеличение предложения, то есть поощрение накопления капитала, инвестиций в частном бизнесе, снижение налогов с предприятий, улучшение тем самым состояния государственного бюджета. [6]
Недоверие создателей теории предложения к государственным органам, проводящим денежную политику, скептицизм вотношении их способности финансировать дефицит в рамках монетаристской денежной стратегии, не допуская непредвиденной инфляции, указывает на то, что по проблемам бюджета они занимают более реалистическую позицию, нежели монетаристы. [7]
В любой формализованной теории предложения и пропозициональные функции представлены формулами, т.е. конечными последовательностями знаков, и правила вывода сводятся к некоторым простым операциям над конечными последовательностями знаков. Поэтому процесс дедукции, т.е. процесс получения некоторых предложений или пропозициональных функций как заключений из аксиом теории, сведен к простым механическим операциям над конечными последовательностями знаков. [8]
Тибу): Теория предложения общественных благ ( public goods), в которой утверждается, что если коммунальные услуги предлагаются на уровне местной администрации, то индивиды могут проявить свои предпочтения по отношению к этим услугам и получить желаемое их сочетание и соответствующие их предпочтениям налоги путем перемещения между территориями, находящимися в ведении разных местных администраций. Анализ предполагает, что имеется большое количество местных общин, предлагающих различные сочетания услуг и налогов, между которыми индивиды могут сделать свой выбор. Анализ имел как нормативный ( normative) аспект, поскольку утверждалось, что желательно предложение общественных благ на местном уровне, так и позитивный аспект ( positive), предсказывая, что люди будут перемещаться в зависимости от местных налогов и услуг. [9]
Таким об-кпом, теория предложения труда у Джевонса также является чисто Объективной. [10]
В налоговом разделе теории предложения предусматривается, что снижение налоговых ставок должно быть дифференцированным, пропорцио - Шшьпым его предельной эффективности. Например, в большей степени Н до сократить те виды налогов, которые дадут максимальную предель -, ну 1о отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости, В пер - iyu очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений, Тогда появляется возможность переместить в производственную сферу те денеж-шс ресурсы, которые ранее вкладывались в недвижимость, расходовались иные, не связанные с производством цели. [11]
В частности, создатели теории предложения отвергают свойственную монетаристам абсолютизацию долгосрочно-I денежного регулирования. [12]
 |
Кривая Лаффера. [13] |
Основной задачей хозяйственной политики представители теории предложения считают определение оптимальных ставок налогообложения и налоговых льгот и выплат. Снижение налогов рассматривается в качестве средства, способного обеспечить долгосрочный экономический рост и борьбу с инфляцией. [14]
И монетаристы, и сторонники теории предложения едины в требованиях значительно уменьшить размеры государственного бюджета ( и его нолю в национальном доходе) главным образом за счет экономии на за - ijwax. В их сокращении видят лишь самый простой и верный путь к тому, чтобы отнять у государства финансовые ресурсы, позволяющие ему необоснованно вме-шипаться в экономические процессы. Если монетаристы примерно так же подходят и к налогам ( для них главное - денежная политика), то сторонники теории предложения, напротив, расценивают налоговую политику клк важнейший инструмент государственного регулирования. [15]
Страницы: 1 2 3 4