Cтраница 3
Если верен этот взгляд, разделяемый г-ном Прудоном с другими экономистами, то он говорит лишь в пользу их теория предложения п спроса, а вовсе не в пользу пропорциональности г-на Прудона. [31]
Если верен этот взгляд, разделяемый г-ном Прудоном с другими экономистами, то он говорит лишь в пользу их теории предложения и спроса, а вовсе не в пользу пропорциональности г-на Прудона. Ибо, согласно этому взгляду, какое бы количество труда ни было заключено в удвоенной массе золота и серебра, стоимость их упала бы наполовину только оттого, что спрос остался неизменным, а предложение удвоилось. Или же на этот раз закон пропорциональности случайно совпадает со столь презираемым законом предложения и спроса. Эта правильная пропорциональность г-на Прудона действительно до такой степени эластична, обнаруживает готовность к стольким изменениям, сочетаниям и перестановкам, что легко может совпасть иной раз и с отношением предложения к спросу. [32]
В качестве мер борьбы со стагфляцией используются политика занятости и профессиональной подготовки, политика привязки заработной платы к ценам ( доходов) и политика, опирающаяся на теорию предложения. [33]
Если в концепциях безработицы и инфляции представители теории предложения лишь дополняют монетаристские версии, то проведенный ими анализ проблем экономического роста носит, несомненно, оригинальный характер. Здесь теория предложения имеет приоритет, поскольку монетаризм не располагает собственными разработками вопросов экономической динамики. [34]
Неоклассическая теория, в отличие от постулатов кейнсианской концепции, исходит из совершенства рыночного механизма и считает, что вмешательство государства в экономику должно быть ограничено созданием благоприятных условий для функционирования рынка. В основе неоклассических взглядов лежит теория предложения, которая главную цель развития видит не в количественном росте, а в повышении эффективности производства, прежде всего за счет максимизации прибыли. [35]
Они были взяты на вооружение представителями теории предложения: от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей, на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог. [36]
Известно, однако, что эти и многие другие предостережения, хотя и побудили политиков проявлять осторожность. В 80 - е гг. ряд принципов теории предложения был положен в основу экономической поли-тки правительств США, Великобритании и других развитых стран. Так ч го экономика и политика 80 - х гг. дают достаточно оснований для оценки практической значимости этой теории. [37]
Решение вопроса о высоте налогообложения было найдено американским экономистом А. Лаффером в середине 70 - х гг. в рамках теории предложения, которая была основана на идеях неоклассической школы. [38]
Предлагаемое издание посвящено послевоенному этапу в развитии мировой экономической теории. Основное внимание уделяется экономической мысли Запада: эволюции кейнсианства, монетаризма, теории предложения, новой классической теории. Рассматриваются новейший этап в развитии австрийской школы, становление и расцвет неоинституционализма, современные варианты западной методологии экономического анализа, курсы микро - и макротеории, футурологические концепции. [39]
Сокращение дефицита бюджета при снижении налоговых ставок может, по мнению сторонников теории предложения, происходить еще по двум причинам. Во-первых, сокращаются масштабы уклонения и неплатежа налогов. Высокие налоговые ставки побуждают налогоплательщиков использовать различные налоговые укрытия ( легальное и нелегальное укрытие от налогов, теневая экономика и пр. Во-вторых, стимулы к расширению производства и увеличению занятости, которые возникнут в результате снижения налоговых ставок, обеспечат покрытие правительственных трансфертных платежей. [40]
Значительно отчетливее виден водораздел между теорией лредло ния и кейнсианством. В отличие от монетаристов, учитывающих все кейнсианский анализ совокупного спроса и подчерпнувших оттуда не ло идеи, создатели теории предложения проводят твердую антикейн анскую линию по широкому спектру проблем современной экономик политики. [41]
Далеко не всегда можно определить, где кончается монетаризм и начинается теория предложения. В большинстве образующих ее конц ций в той или иной степени присутствуют монетаристские компонен Отметим, что по ряду проблем ( роль денежной политики в стабилизаг инфляционного процесса, финансирование бюджетного дефицита и j представителям теории предложения удалось выработать позиции, cyj ственно расходящиеся с монетаристскими. [42]
Представители теории предложения полностью отвергают дефицит. Фридмен, Тем более сомнительны их надежды на превращение бюджета всего лишь в инструмент денежной политики. Сторонники теории предложения советуют государству полностью перекрыть бюджетный канал непредвиденной инфляции, изменять предложение денег иными путями, минуя дефицит. Они выступают на самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, что, впрочем, вполне объяснимо. [43]
По содержанию теория предложения представляет собой дово / и аморфное образование. У нее нет собственной, ясно сформулирован ] методологической и идейной платформ, четкой характеристики предм признанных лидеров. Сами сторонники теории предложения ограничи ют ее концепциями, авторы которых стоят за переход к долгосрочному гс дарственному регулированию предложения факторов производства, с тают необходимым снижение налогов и проведение ограничитель. [44]
Однозначного ответа на вопрос о том, кто из них прав, экономическая наука пока не нашла. Но сделана попытка установить связь меаду ставкой налога и деловой активностью. Лаффер ( сторонник теории предложения) доказал, что при ставке подоходного налога выше определенного уровня резко снижается деловая активность, ибо предпринимательская деятельность становится невыгодной. А более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, принятию деловых рисков, расширению национального производства и дохода. В результате расширяется налоговая база, которая сможет поддержать налоговые поступления на высоком уровне даже при том, что ставки налога будут ниже. [45]