Cтраница 2
Уэсто-на, посвященные теориям прибыли. [16]
Таким образом, все буржуазно-апологетические теории прибыли выполняют социальный заказ финансовой олигархии: скрыть действительный источник прибыли и ее происхождение и тем самым завуалировать отношения капиталистической эксплуатации. [17]
Все еще утверждается, что теория прибыли на основе неопределенности не может быть проверена эмпирически. Такая проверка теории неопределенности - это огромная задача, но суть процесса можно обрисовать кратко. На основании изложенного выше мы выяснили, что оплата производственных услуг всех видов содержит в себе элементы прибыли. Следовательно, данные о заработной плате, ренте и доходах в виде процентов были бы уместны. В качестве иллюстрации можно использовать исследования данных о чистом доходе бизнеса, произведенные в целях проверки теории. [18]
То, что неточно названо теорией прибыли, является концепцией или определением. Теория прибыли на основе неопределенности вытекает из определений и теорем экономической науки. Теория вытекает из предположений, выведенных из концепции прибыли. [19]
Больше всего дискуссий возникает, когда теория прибыли затрагивает другие формы дохода. [20]
Другим аспектом макроэкономики, где находит проявление теория прибыли на основе неопределенности, является расхождение между ex post и ex ante. Всякий раз, когда какая-либо из запланированных величин отличается от полученных на деле, в этом отличии отражается влияние неопределенности и создается прибыль. [21]
В этих местах Рикардо сам опрокидывает всю свою теорию прибыли, основанную на ошибочном отождествлении нормы прибавочной стоимости и нормы прибыли. [22]
Если концепция прибыли на основе неопределенности не выполняет традиционных функций теории прибыли, то какую же функцию она выполняет в экономическом анализе. Во-первых, она ясно устанавливает факт экономики: расхождение планов с их реализацией. [23]
В рукописи Критика политической экономии ( 1857 - 58) уже содержится теория прибыли как превращенной формы прибавочной стоимости. [24]
Это полностью противоречит учению Рикардо о стоимости так е, как и его теории прибыли, которая фактически есть теория прибавочной стоимости. Он рассматривает различие между основным и оборотным капитал ом вообще лишь постольку, поскольку различные количественные соотношения между ними в различных отраслях производства, при одинаковых по величине капиталах, влияют на закон стоимости, а именно, он рассматривает, в какой мере повышение или понижение заработной платы вследствие этих обстоятельств влияет на цены. Но даже в ограниченных рамках этого исследования он, вследствие смешения основного и оборотного капитала с постоянным и переменным, делает крупнейшие ошибки и в действительности исходит в своем исследовании из совершенно ложного основания. А именно, 1) поскольку оборотный капитал целиком сводится к той части капитальной стоимости, которая затрачена па рабочую силу, постольку неправильно развиваются определения самого оборотного капитала и в особенности определение тех условий, которые подводят часть капитала, затраченную на труд, под эту рубрику; 2) происходит смешение того определения, согласно которому часть капитала, затраченная па труд, есть переменный капитал, и того, согласно которому она есть оборотный капитал в противоположность основному. [25]
Это полностью противоречит учению Рикардо о стоимости так же, как и его теории прибыли, которая фактически есть теория прибавочной стоимости. Он рассматривает различие между основным и оборотным капиталом вообще лишь постольку, поскольку различные количественные соотношения между ними в различных отраслях производства, при одинаковых по величине капиталах, влияют на закон стоимости, а именно, он рассматривает, как вследствие этих обстоятельств повышение или понижение заработной платы отражается на цене продукта. Но даже в ограниченных рамках этого исследования он, вследствие смешения основного и оборотного капитала с постоянным и переменным, делает величайшие ошибки и в действительности исходит в своем исследовании из совершенно ложного основания. А именно, 1) поскольку часть капитальной стоимости, затраченная на рабочую силу, подводится под рубрику оборотного капитала, неправильно развиваются определения самого оборотного капитала и в особенности те условия, которые подводят часть капитала, затраченную на труд, под эту рубрику; 2) происходит смешение того определения, согласно которому часть капитала, затраченная на труд, есть переменный капитал, и того, согласно которому она есть оборотный капитал в противоположность основному. [26]
Это полностью противоречит учению Рикардо о стоимости так же, как и его теории прибыли, которая фактически есть теория прибавочной стоимости. Но даже в ограниченных рамках этого исследования он, вследствие смешения основного и оборотного капитала с постоянным и переменным, делает величайшие ошибки и в действительности исходит в своем исследовании из совершенно ложного основания. А именно, 1) поскольку часть капитальной стоимости, затраченная на рабочую силу, подводится под рубрику оборотного капитала, неправильно развиваются определения самого оборотного капитала и в особенности те условия, которые подводят часть капитала, затраченную на труд, под эту рубрику; 2) происходит смешение того определения, согласно которому часть капитала, затраченная на труд, есть переменный капитал, и того, согласно которому она есть оборотный капитал в противоположность основному. [27]
Это полностью противоречит учению Рикардо о стоимости так же, как и его теории прибыли, которая фактически есть теория прибавочной стоимости. Он рассматривает различие между основным и оборотным капиталом вообще лишь постольку, поскольку различные количественные соотношения между ними в различных отраслях производства, при одинаковых по величине капиталах, влияют на закон стоимости, а именно, он рассматривает, в какой мере повышение или понижение заработной платы вследствие этих обстоятельств влияет на цены. Но даже в ограниченных рамках этого исследования он, вследствие смешения основного и оборотного капитала с постоянным и переменным, делает крупнейшие ошибки и в действительности исходит в своем исследовании из совершенно ложного основания. А именно, 1) поскольку оборотный капитал целиком сводится к той части капитальной стоимости, которая затрачена на рабочую силу, постольку неправильно развиваются определения самого оборотного капитала и в особенности определение тех условий, которые подводят часть капитала, затраченную на труд, под эту рубрику; 2) происходит смешение того определения, согласно которому часть капитала, затраченная на труд, есть переменный капитал, и того, согласно которому она есть оборотный капитал в противоположность основному. [28]
Это полностью противоречит учению Рикардо о стоимости так же, как и его теория прибыли, которая фактически есть теория прибавочной стоимости. Он рассматривает различие между основным и оборотным капиталом вообще лишь постольку, поскольку различные количественные соотношения между ними в различных отраслях производства, при одинаковых по величине капиталах, влияют на закон стоимости, а именно, он рассматривает, в какой мере повышение или понижение заработной платы вследствие этих обстоятельств влияет на цены. Но даже в ограниченных рамках этого исследования он, вследствие смешения основного и оборотного капитала с постоянным и переменным, делает крупнейшие ошибки и в действительности исходит в своем исследовании из совершенно ложного основания. А именно, 1) поскольку оборотный капитал целиком сводится к той части капитальной стоимости, которая затрачена на рабочую силу, постольку неправильно развиваются определения самого оборотного капитала и в особенности определение тех условий, которые подводят часть капитала, затраченную на труд, под эту рубрику; 2) происходит смешение того определения, согласно которому часть капитала, затраченная на труд, есть переменный капитал, и того, согласно которому она есть оборотный капитал в противоположность основному. [29]
Я даже думаю, что, если бы г-ну Джорджу Бернарду Шоу была известна эта теория прибыли, он был бы способен ухватиться за нее обеими руками, дать отставку Джевонсу и Карлу Мен-геру и на этом камне вновь воздвигнуть фабианскую церковь будущего. [30]