Cтраница 2
В теории принятия решений данные этапы в явном виде не выделяются. Или, точнее, в первую очередь рассматривается следующая проблема: субъект управления имеет определенную совокупность ( или систему) предпочтений между альтернативами, по свойствам которой требуется определить возможность выявления и характер функции полезности для получения сравнительных оценок полезности альтернатив. [16]
В теории принятия решений такая функция носит название аддитивной функции полезности. [17]
В теории принятия решений рассматриваются четыре основные ситуации: 1) определенность; 2) риск; 3) неопределенность; 4) неясность. [18]
В теории принятия решений существует понятие системы предпочтений. [19]
В теории принятия решений существуют методы оценки неопределенности и риска в различных областях деятельности. Ряд теоретических исследований и практических расчетов по оценке риска проведен в Международном институте системного анализа коллективом венгерских исследователей. [20]
В теории принятия решений важное место занимают положения теории полезности. Следует о условность в названии теории, не имеющей ничего общего с бытовым значением термина по / однажды, он закрепился в издаваемой литературе, хотя не признается специалистами удачным. [21]
В теории принятия решений отдельные авторы выделяют понятия управленческие решения и управ / При этом под управленческими решениями понимается внутренняя мыслительная деятельность ( руководителя, коллегиального или коллективного органа) по разрешению проблемной ситуации. [22]
В теории принятия решений области группового выбора основное внимание уделяется проблемам рационального выбора Таким образом, основное направление исследований в области группового выбора связано не с тем, как должен проходить процесс выбора, а с тем, какими требованиями и свойствами должен обладать результат согласования индивидуальных предпочтений в групповое предпочтение. Такой подход, несмотря на свою неполноту за счет исключения проблем поведения участников выбора, позволяет в широком аспекте подойти к проблеме группового выбора, включив в нее многокритериальный выбор, обработку результатов экспертных оценок, обработку эмпирических данных с целью проведения группировки, классификации и выделения факторов. [23]
Модели теории принятия решений: критериальный и вероятностный подходы. [24]
Развитие теории принятия решений определялось, с одной стороны, развитием математического аппарата, появлением приемов формализации, а с другой - новыми задачами, возникавшими в промышленности, военном деле, экономике. [25]
Традиция теории принятия решений не делает различий по сложности задач и к процедуре решения подходит с одной и той же модельной схемой, включающей следующие операции: идентификацию задачи; постановку цели решения; сбор и обработку информации; выбор критериев оценки альтернатив; подготовку вариантов решения; выбор окончательного варианта; собственно принятие решения. Упорядочение информационных задач по этапам процедуры принятия решения наглядно демонстрирует схема на рис. 4.3, где дан пример подготовки решения по проблемам развития объединения. [26]
Применение теории принятия решений может быть особенно плодотворно при оценке необходимости и возможностей, места и целей внедрения математических методов в процесс построения моделей хозяйственных процессов и экспериментирования с данными моделями. [27]
Анализ в теории принятия решений часто основывается на методе экспертных оценок. Это соответствует информационным возможностям при решении однократных задач. Расширение применения моделей относительно повторяющихся управленческих решений позволяет существенно обогатить информационную и методическую основу принятия решений. Это достигается путем соединения соответствующих разработок теории принятия решений и анализа хозяйственной деятельности. [28]
Изложены основы теории принятия решений и даны применения этой теории для улучшения решений, принимаемых в инженерном проектировании. Рассмотрены различные задачи проектирования с применением математических и логических методов. [29]
Принципиальным вопросом теории принятия решений является тезис о несовпадении ( нетождественности) интересов ( целей) локальных звеньев с интересами всей системы. Причиной этого несовпадения является чаще всего ограниченность ресурсов, которыми располагает система. Но причиной может быть и неполнота информации, на основании которой приходится принимать решения, а также несовершенство наших знаний о системе. [30]