Cтраница 3
Из доклада, который Бутлеров читал в Парижском химическом обществе в 1858 г., известен только один отрывок, но из него очевидно, что Бутлеров пытался развить теорию механических типов. Бутлеров здесь обращает внимание на объем тех групп, которые вступают в соединение при замещении и на влияние объема на сохранение механического типа. Защищая теорию типов Жерара против нападок на нее Купера, Бутлеров писал, что пришло время идти дальше Жерара, что химическое сродство следует изучать не только в процессе химических превращений, но и без разрушения молекул - по их физическим свойствам. Справедливость этой глубокой мысли особенно ясна в наши дни, когда удельный вес физических методов исследования неизмеримо возрос по сравнению с тем, что было 100 лет назад. [31]
Проникнутая широким философским размахом ума, смелостью и решительностью [ 1, стр. Мнение Купера о том, что теория типов Жерара не только неспособна давать объяснения, но и в конечном итоге вредна для прогресса науки [ цит. [32]
Со стороны методологической такой подход к вопросу отображения химического строения молекул ( описание его набором схем) открывает дорогу агностицизму и идеализму, так как каждая схема набора не отвечает реальным отношениям в молекуле, не вскрывает эти отношения, а является лишь мысленным образом, вводимым для формального-описания экспериментальных фактов. Действительное внутреннее строение молекулы остается непознаваемой вещью в себе. Таким образом, формальное описание молекулы набором схем по существу так же не отображает внутреннего строения молекулы, как и реакционные формулы теории типов Жерара, или резонансные структуры в теории резонанса и в корне противоречит взглядам А. М. Бутлерова и В.В.Мар-ковникова по этому вопросу. [33]
В этом кроется диалектический характер новых формул. В соответствии с гипотезой Авогадро, теория типов Жерара опирается на единую объемную основу, в то время как формулы Дюма являлись фактически старыми формулами Берцелиуса, перекроенными на новый лад, т.е. выраженными унитарно. [34]
Из работ Зинина петербургского периода только одна - О сочетанных мочевинах ( 1854) - имеет явно теоретическую окраску. В ней Зинин рассматривает вопрос о различной природе водорода в органических соединениях. Этому вопросу была посвящена магистерская диссертация ( 1853) Н. Н. Бекетова, во время работы над которой он находился в тесном общении с Зининым. Из воспоминаний Бутлерова ( наст, том, стр. Зинина в Медико-хирургической академии видно, что в те годы Зинин был убежденным приверженцем теории типов Жерара. Он принял также доводы Жерара и отказался от применения четырехобъемных формул органических соединений, но в то же время сделал и шаг назад - принял вместо атомных эквивалентные веса некоторых элементов, в том числе углерода, кислорода и серы, символы которых теперь отвечают у него: С 6, О 8 и S 16 водородным единицам. Поэтому его формулы 50 - х годов требуют известной модернизации, что и сделано в примечаниях. С 1860 г. Зинин уже отказывается от символов элементов, отвечающих эквивалентам, и поэтому его формулы уже более не требуют перевода на язык современных химиков. [35]
Ему казалось искусственным понятие о связи атомов друг с другом, так как он полагал, что л молекулах существует постоянное движение атомов, их непрерывное перемещение. В своей критике Меишуткин опирался на высказывания Бертло и Менделеева и противопоставлял теории химического строения свою теорию замещения, которую он сближал то с теорией генетических уравнений и органических типов Бертло, то ( в конце 80 - х годов) с теорией типов Жерара. Бутлеров дважды, в 1879 и 1885 годах, отвечал Меншуткипу, выступая с защитой и обоснованием теории химического строения. Речь Бутлерова Совремедное значение теории химического строения была фактически ответом на речь Мегшуткина Явления изомерии и их объяснение ( см. стр. [36]
Бекетова О некоторых новых случаях химического сочетания и общие замечания об этих явлениях ( 1853) отличается большой оригинальностью мыслей, научной зрелостью и самостоятельностью в подходе к новейшим проблемам органической химии. Бекетов высоко ценил новые идеи Жерара проницательная логика которого ( Жерара. Однако Бекетов критически подходит к выводам Жерара я не закрывает глаза на их ограниченность. В своей диссертации Беретов в первую очередь указывает на то, что правило, данное Жераром для определения основности сочетанных соединений, не имеет того универсального характера, который ему придавал Жерар. Более того, открытие ангидридов одноосновных органических кислот и метода получения смешанных эфиров указывает на то, что правило Жерара приводит в этих случаях к абсурдным результатам, не соответствующим действительности. Бекетов, опираясь на теорию типов Жерара, указывавшую, что типические ( минеральные) атомы водорода в спирте и кислоте являются наиболее подвижными частями этих соединений, приходит к выводу, исходя из различных конкретных примеров, что атомы водорода при сочетании отщепляются как от спирта, так и от кислоты, в то время как Жерар считал, что оба атома водорода отщепляются от спирта. [37]