Cтраница 2
К таким теориям относятся теория Льюиса и теория Усановича, которые мы в первую очередь и рассмотрим. [16]
Еще более общий характер, чем теория Льюиса, имеет теория Усановича. Кислотами он предложил называть вещества, способные отдавать любые катионы, в том числе протоны и другие электроположительные частицы, и присоединять любые анионы, а основаниями - вещества, способные отдавать анионы или другие электроотрицательные частицы, включая электроны, и присоединять протоны. [17]
Иногда, основываясь на некоторых внешне сходных моментах, считают теорию Усановича развитием элек-тронных представлений Льюиса. Теория Усановича базируется на совершенно иных представлениях. Прогнозируя поведение участников кислотно-основной реакции, она не прибегает к представлениям об их электронном строении, а следит за перемещением заряженных частиц от одного партнера к другому. [18]
Другая теория, исходящая из этой же позиции, - это теория Усановича, которая будет рассмотрена ниже. [19]
Для соединений с гидроксильными группами и аквакомп - - лексов металлов теория Усановича устанавливает четкую связь между потенциалом центрального и положительного ионов и кислотностью. [20]
Многие из описанных выше теорий кислотно-основного взаимодействия могут рассматриваться как частный случай теории Усановича. [21]
Пожалуй, никакая другая теория кислот и оснований, не критиковалась оппонентами так часто и охотно, как Теория Усановича. Больше всего подвергался атаке тот пункт, который включает окислительно-восстановительные реакции в круг кислотно-основных превращений. [22]
Не останавливаясь на полемике вокруг этой теории, отметим, что большинство критических тезисов игнорирует очевидное положение, согласно которому уменьшение числа классификационных признаков ( а в теории Усановича они сведены к минимуму и заключаются лишь в знаке отдаваемого либо принимаемого молекулой заряда) в любой теории ведет к адекватному расширению ее юрисдикции и уменьшению степени конкретности классифицируемого понятия. Впрочем, тезис о катионах-кислотах и анионах-основаниях, столь удобный для прогнозирования поведения иона в данной среде, по-видимому, никем не оспаривался. [23]
Эберта - Конопика добавляют к системе Усановича не больше чем новую номенклатуру, а теория Люкс - Флуда 12 о реакциях окислов может быть отнесена и к теории Льюиса, и к теории Усановича. Бьеррум 13 пытался примирить протонную теорию со взглядами Льюиса, предлагая определять кислоту как донор протона, а условные кислоты Льюиса называть антиоснованиями; это не дает ничего, кроме смены терминологии. Наконец, интересно заметить, что Мюликен u разработал квантовомехани-ческую теорию кислот и оснований; она также широка, как теория Усановича, но более сложна. [24]
Равным образом не стоит упрекать Бренстеда за то что он признает кислотные свойства лишь за протоном но не распространяет их на любые другие катионы Именно таковы рамки теории протолитического равно весия, а кому угодно рассматривать растворы солей вне водных растворителях как кислотно-основные системы к его услугам теория Усановича, которая закономерш распространяется на подобные случаи. [25]
Теория Усановича включает переход элек - Трона - так же, как и переход протона - в кислотно-основные взаимодействия. Почему частица с единичным положительным зарядом должна иметь какие-то преимущества перед частицей с единичным отрицательным зарядом. Так что с этой точки зрения Усанович, уравняв в правах электрон с протоном, поступил совершенно справедливо. [26]
Иногда, основываясь на некоторых внешне сходных моментах, считают теорию Усановича развитием элек-тронных представлений Льюиса. Теория Усановича базируется на совершенно иных представлениях. Прогнозируя поведение участников кислотно-основной реакции, она не прибегает к представлениям об их электронном строении, а следит за перемещением заряженных частиц от одного партнера к другому. [27]
Соединение HN ( СН3) 2 - ближайшее производное триметиламина; таким образом, можно с полным-правом считать, что в реакции ( 2) HN ( CH3h - основание, следовательно СН31 - кислота. По определениям теории Усановича, СН31, отдающий в результате реакции катион СНз партнеру, и будет кислотой. [28]
В рамках же теории Усановича - это кислотно-основное взаимодействие, в котором молекулярный хлор, присоединяя отрицательную частицу электрон, является кислотой, а калий, поставляющий кислоте отрицательный заряд, выступает в роли основания. [29]
Основание определяется как вещество, способное отдавать анионы или электроны, соединяющиеся с катионами, или нейтрализующее кислоты с образованием соли. Как видно, теория Усановича включает в себя все предшествовавшие определения кислот и оснований, а также и окислительно-восстановительные реакции как особый класс кислотно-основных реакций. Определяя кислотный или основной характер вещества, Усанович обращает большое внимание на степень координационного насыщения центрального атома в соединении, а также учитывает влияние его положения в периодической системе. Если координационно ненасыщен положительный ион, то он может проявить свои кислотные свойства, присоединив анион, а если координационно ненасыщен отрицательный ион, он проявляет основные свойства, присоединяя катион. Например, в двуокиси серы центральным атомом является сера, которая координационно ненасыщена. Поэтому она способна присоединить анион, например О - -, тем самым проявляя кислотные свойства. Посредством таких качественных аргументов, а также общих закономерностей периодической системы теория Усановича может подвести под классификацию кислотно-основных большое число реакций. В поддержку теории Усановича можно сказать, что она самая общая из всех кислотно-основных теорий, предложенных до сих пор. Кроме того, она, по-видимому, удовлетворяет феноменологическим критериям Льюиса почти так же, как сама теория Льюиса. Принимая во внимание последнее, можно сказать, чтотеория Усановича может быть принята как законная теория кислот и оснований. [30]