Cтраница 3
Согласно классификации, установившейся позднее, объяснению в рамках классической теории химического строения не поддавались случаи оптической и геометрической изомерии. К первой принадлежала изомерия молочных кислот, ко второй - изомерия ма-леиновой и фумаровой кислот и их аналогов. [31]
Одним из, казалось, само собою разумеющихся постулатов классической теории химического строения было положение о том, что атом взаимодействует с другими атомами целым числом одинаковых единиц сродства. Правда, одно время, на заре этой теории, была выдвинута гипотеза изначального различия единиц сродства, но она была экспериментально опровергнута и полностью вытеснена представлением о взаимном влиянии атомов, обусловливающим некоторое изменение единиц сродства, а следовательно, и междуатомных связей, в образовании которых они потребляются [ Б I, гл. Но все же понятие о том, что атом на связи с другими атомами тратит одинаковое количество сродства, как бы ни различались его партнеры по своей природе, оставалось неизменным. Вследствие этого для химиков, ортодоксальных сторонников теории химического строения, составляло большую трудность объяснение строения таких соединений, как бензол, что особенно очевидно из предлагавшихся для него формул, в которых четвертая единица сродства углерода была направлена к центру кольца и либо соединялась со встречной единицей сродства, либо валентный штрих обрывался где-то около центра молекулы. [32]
Особое внимание было уделено анализу содержания понятий и постулатов как классической теории химического строения, так и фигурирующих в современной литературе, и согласованности этих понятий и постулатов с общими положениями и уравнениями квантовой механики. Однако в процессе изложения для более основательной аргументации ряда положений нельзя было обойтись без более детального обсуждения ряда вопросов квантовой механики, которые могут представить для некоторых читателей известные затруднения. Эти трудности могут встретиться, главным образом, в гл. IV, которая содержит более точное рассмотрение ряда вопросов и доказательства ряда положений, использованных без столь детального анализа в других главах. [33]
Что касается тех разделов доклада, в которых дается анализ классической теории химического строения Бутлерова и в особенности ее дальнейшего развития, то эти разделы меня во многом не удовлетворяют. [34]
Понятие химическая частица является исходным понятием, на котором базируется здание классической теории химического строения. Согласно основным представлениям этой теории, вещества в газовой, жидкой и твердой фазах состоят из отдельных частиц. [35]
Штарк близко подошел и к электронной интерпретации одной из важнейших проблем классической теории химического строения - природы взаимного влияния атомов. [36]
Но кроме этой общей задачи, не получившей решения в рамках классической теории химического строения, в большей или менЫ шей связи с нею возникло много и частных вопросов. [37]
Штарк близко подошел и к электронной интерпретации одной из важнейших проблем классической теории химического строения - природы взаимного влияния атомов. [38]
Кратко охарактеризуйте роль Франкланда, Купера, Бутлерова, Кекуле в развитии классической теории химического строения и дайте общую характеристику подхода этой теории к описанию строения химических частиц и макротел и используемых ею моделей этих объектов. [39]
Первой задачей является анализ содержания, обоснованности и границ приложимости понятий и законов классической теории химического строения с точки зрения современной квантовой механики и современных экспериментальных данных о строении молекул. Важность этого вопроса обусловлена тем, что, во-первых, понятия и законы классической теории несомненно отображают главные черты строения химических частиц огромного большинства рядов изученных химических соединений. Во-вторых, система понятий и законов классической теории химического строения является и еще долго будет являться тем теоретическим аппаратом, который успешно используется и будет использоваться в практической работе широких кругов химиков. [40]
В книге дан анализ содержания, обоснованности и границ применимости основных понятий и постулатов классической теории химического строения с точки зрения квантовой механики, а также анализ содержания и обоснованности ряда понятий и постулатов, внесенных в теорию строения молекул в XX в. [41]
Для установления формул химического строения простейших неорганических соединений необходимо было такое же последовательное проведение принципов классической теории химического строения, какое имело место в органической химии. Но как раз эта последовательность в применении к более сложным неорганическим соединениям, известным тогда под названием молекулярных, а позднее комплексных, оказалась несостоятельной. Как мы уже говорили в первом разделе, для объяснения существования веществ, не возможных с точки зрения учения о постоянной атомности, Кекуле выдвинул гипотезу, что они представляют собой относительно лабильные соприлегания настоящих химических молекул. Однако вскоре обнаружилось, что эти соединения по всем своим физическим и химическим признакам подобны атомным соединениям, хотя и отличаются иногда некоторым своеобразием. Именно для молекулярных соединений известны были многочисленные случаи изомерии, которые требовали своего объяснения, как это было раньше в органической химии. Молекулярные соединения часто обладают настолько прочными связями, что на них, так же как на органические соединения, можно было распространить принцип наименьшего изменения строения во время реакций. [42]
В настоящей монографии решение вопроса о приоритете вытекает как логическое следствие из рассмотрения истории возникновения и развития классической теории химического строения. Этому вопросу вместе с обзором литературы по истории теории химического строения посвящена заключительная глава. [43]
Чтобы совокупность величин г ( а можно было однозначно сопоставить с последовательностью химических связей, приписываемых молекуле классической теорией химического строения, необходимо было бы установить какой-либо однозначный метод разбиения объема VM на объемы Va. Этот вопрос до сих пор не может считаться решенным и его мы здесь разбирать не будем. [44]
Представители одной группы справедливо указывают на то, что электронные теории дали очень немного по сравнению с классической теорией химического строения, которая оказала огромные услуги науке, предсказав существование десятков и сотен тысяч новых соединений и дав тем самым толчок для бурного развития органического синтеза. [45]