Cтраница 3
Динамическая типология оправдывает себя только тогда, когда. Однако, внешне напоминающая генетическую классификацию Б. П. Колесникова, она резко отличается от последней: наша наименьшая таксономическая единица - тип леса, равная типу лесного биогеоценоза по В. Н. Сукачеву, по объему намного меньше, чем тип леса по Б. П. Колесникову, который в дальнейшем распадается на типы насаждений, приближающиеся к понятию тип лесного биогеоценоза. [31]
Вертинской дачи Сольвыче-годского уезда Вологодской области выделяет пять еловых типов насаждении: холм, холмовая ровнядь, ровнядь, лог и согра. Сосновые леса им разделены на три типа насаждений: бор, рада, болото. По типам насаждений им составлены таблицы хода роста. [32]
В связи с этим необходимо остановиться на некоторых фактах. Работа Каяндера о типах леса была опубликована в 1909 году. Первые работы Г. Ф. Морозова о типах насаждений опубликованы в 1903 - 1904 г.г.; одновременно, или еще ранее, этому же вопросу были посвящены работы северных лесоводов Серебренникова, Гуторовача и др.; несомненно работы Морозова и некоторых других русских лесоводов были известна Каяндеру. [33]
Морозовым учения о типах насаждений, в Лесбпромышленном вестнике появилась критическая статья ( за подписью Сомневающегося), широко затронувшая динамику типов насаждений. Судя по статье, автор не относился к лагерю противников типологии вообще, хотя и резко критиковал некоторых типологов-практиков. Касаясь оформившейся части учения о типах насаждений, он писал, что в ней немало пробелов, но наиболее существенным, несомненно, нужно признать полное игнорирование исследователями типа его динамики, точнее, истории его развития, правильнее эволюции типа. Между тем, каждый тип лесонасаждений, несомненно, имеет свою эволюцию, свой цикл развития, причем эволюция эта может быть естественной, если она протекает вне вмешательства человека, и уклоняться в ту или другую сторону от естественной-своей, так сказать, траектории под влиянием вмешательства человека в жизнь типа. Разве так называемое чередование пород, смена одних пород другими, на одном и том же месте при наличии одних и тех же условий местопроизрастания, этот естественный плодосмен, может быть объяснен вне динамики типа. [34]
Условия местопроизрастания формируются при взаимодействии климата, рельефа и почвенно-геологических условий, а насаждения и биоценозы являются производными от них. Он писал: Природа пород, образующих насаждение, и свойства этих сложных образований суть факторы лесообразования - функциональные, зависящие от третьего или основного - условий местопроизрастания. Отсюда следует важнейшее методическое указание: при выявлении типов насаждений смотреть одновременно на лесное сообщество, рельеф и почвенно-геологические условия. [35]
Обычно ( бывают и исключения) в пределах одного типа лесорас-гательных условий формируется один цикл типов леса. Иначе говоря, цикл представляет собой дегрессивно-демутационный ряд типов биогеоценозов. Раньше тип леса Каяндера ( сходство травяных синузий) и тип насаждений Морозова ( однородность почвенно-грунтовых условий) считались тождественными. [36]
Отсюда следует, что Г. Ф. Морозов придавал первостепенное значение условиям среды, хотя и в несколько суженном смысле. С тех пор, независимо от изменений в оттенках лесоти-пологической концепции, этот взгляд на почву красной нитью пронизывает учшие Г. Ф. Морозова о типах насаждений. Но, как правильно отметил ряд ученых ( П. П. Серебренников, В. Н. Сукачев, М. Е. Ткаченко, С. Я. Соколов, П. С. Погребняк и мн. [37]
Следует также отметить, что Г. Ф. Морозов считал тип насаждения понятием лесоводственно-географи-ческим, связанным с определенной климатической областью, затем с типом рельефа и с гючвенно-геологическими условиями. Тип насаждения, по Морозову - низшая классификационная единица. Самыми крупными единицами - писал он - будут зоны и подзоны, затем области и подобласти и, наконец, типы лесных массивов и типы насаждений. [38]