Тип - общество - Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 2
"Человечество существует тысячи лет, и ничего нового между мужчиной и женщиной произойти уже не может." (Оскар Уайлд) Законы Мерфи (еще...)

Тип - общество

Cтраница 2


Культурные различия связаны с различиями типов общества, и мы проведем сравнение основных форм обществ, которые можно выделить в прошлом и в настоящем. На протяжении всей главы наше внимание будет сосредоточено на том, как социальные изменения повлияли на культурное развитие человечества, в частности, с того момента, когда европейцы начали распространять свой образ жизни по всему миру.  [16]

Но если оно постоянно, то тип общества становится авторитарным и возникает конфликт между индивидуальной свободой и коллективизмом и одновременно - внутренний конфликт в функционировании социально экономических стереотипов общественного мнения.  [17]

Структура правящего класса во многом определяет политический тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, богатство, особые знания, в том числе, знания теологические.  [18]

В связи с различением этих двух типов общества Адам Смит пишет многое из того, что впоследствии О.  [19]

Каждому способу хозяйства как и каждому типу общества соответствуют свои виды орудий труда, олицетворяющие их. Ниже дана таблица, где оба фактора - тип общества / хозяйства и вид орудий труда - надо поставить в соответствие. Иначе говоря, ответить на вопрос, что где применяется. Под таблицей приведен пронумерованный список орудий труда. Вам остается поставить в нужные ячейки нужные номера.  [20]

Спенсер выделяет и характеризует военный и промышленный типы общества, выступает против милитаризма и принудительного равенства.  [21]

Согласно концепции Ростоу, основными являются два типа общества - традиционное ( докапиталистич.  [22]

Сен-Симон не только выделил три сменяющие друг друга типа общества, но и попытался раскрыть силу, действие которой определило эту смену. По Сен-Симону, переход от одной общественной системе к другой был обусловлен развитием разума, но не отдельных людей, а человечества в целом.  [23]

Современное общество охватывает два периода развития, соответствующих двум типам общества - индустриальному и постиндустриальному.  [24]

Одной из важнейших характеристик для определения типа политической системы, типа общества является качество и направленность политических коммуникаций. Как пишет французский социолог Р. Ж. Шварценберг, политическая коммуникация - это кровообращение любой политической системы. Политическая жизнь в любом обществе невозможна без устоявшихся методов политической коммуникации.  [25]

Как уже отмечалось, кроме общественно-экономических формаций, существуют и такие социально-экономические типы общества, которые не представляют собой стадий развития человеческого общества в целом. Они могут быть стадиями развития лишь отдельных обществ. Эти типы общества, представляющие собой своеобразные дополнения к общественно-экономическим формациям, я называю общественно-экономическими параформациями ( от греч.  [26]

Социальные стереотипы как факт аккумуляции прежнего опыта самоценны и присущи каждому типу общества. Но каждый тип общества имеет свой опыт развития и функционирования стереотипного мышления, свои особенности гармонии ( или дисгармонии) нормативно-значимых и индивидуально-прагматических начал в каждый момент развития. Мера гармонии обоих начал в стереотипе обусловливает их гибкость, совместимость с творческим мышлением, их роль в процессах реструктурирования экономики. Если, например, в США или Японии ( при всей разнице в природе их функционирования) стереотипы вплетаются в процессы перманентной научно-технической революции, каждодневных изменений ( представляя собой алгоритмы целесообразных действий как основу инноваций), то в отечественной экономике они не настроены на изменения и не способствуют этим изменениям.  [27]

До начала современной индустриальной эпохи традиционное государство было единственным в истории типом общества, в котором значительная часть населения не была непосредственно занята производством продовольствия.  [28]

И далее, присваивая себе идею переходного состояния между этими двумя типами общества, принадлежащую Сен-Симону, который первым выделил период кризиса и перехода в качестве особой - критической - эпохи, Конт продолжает: Но несмотря на эту необходимую связь, индустриальное состояние так основательно отличается от военного, что всеобщий переход от одной социальной системы к другой наверное не мог совершаться более непосредственно, чем соответствующая последовательность в духовной области между теологическим и позитивным духом. Отсюда, наконец, с полной определенностью вытекает всеобщее необходимое посредство промежуточного состояния, вполне подобного метафизическому состоянию в интеллектуальной эволюции; в этом промежуточном состоянии человечество могло все больше и больше освобождаться от военной жизни и все более подготовлять окончательный перевес индустриальной жизни. Неизбежно двусмысленный и неопределенный характер подобной социальной фазы, где, по-видимому, политическую арену должны были занять прежде всего различные классы юристов.  [29]

Система воспитания Дьюи предстает в качестве решающего средства улучшения социальной среды, изменения типа общества без революционных преобразований.  [30]



Страницы:      1    2    3    4