Cтраница 3
В объяснении этой проблемы Дюркгейм отталкивается от типичной для социологии XIX века идеи двух типов общества: традиционное и современное. Отсюда он выделяет два типа социальной солидарности. Во-первых, механическую солидарность, которая была типична для традиционного; архаического общества и основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество людей. Индивид в таком обществе не принадлежит сам себе, а коллективное сознание почти целиком покрывает индивидуальные особенности, то есть отсутствует собственное Я - Я это только МЫ. Как известно, социальное принуждение выражалось здесь в строгих репрессивных законах, карающих за малейшее отклонение от норм коллективного поведения. [31]
Фирменное название АО, ХО с ограниченной ответственностью, ХО с дополнительной ответственностью помимо указания типа общества должно включать его наименование. [32]
Наибольший резонанс получила теория Макса Вебера ( 1864 - 1920), который выделял несколько цивилизационных типов общества, каждый из которых более или менее предрасположен к экономическому развитию. [33]
Прежде чем приступить к изучению коллективного поведения в массовом обществе, необходимо дать определение этому типу общества. Понятие общество в достаточной степени разработано многими философами и социологами, в то время как понятие массовое общество относительно новое и применяется в научном мире довольно редко. Под термином масса обычно понимают не просто множество людей, но относительно большое количество людей, пространственно разделенных и анонимных, реагирующих на сходные стимулы, но действующих индивидуально, не считаясь с другими людьми [ 135, с. Блумер так описывает массу людей: Это не социальная организация, здесь нет общепринятых норм и традиций, нет установленной системы правил и ритуалов, нет организованных групп, нет структуры статусных ролей и более или менее постоянного лидерства. [34]
Одно и то же, казалось бы, явление может приобретать различное значение в зависимости от типа общества или социальной среды. В неразвитом традиционно обществе красота может не иметь ценности, так как слишком ненадежны условия выживания отдельного индивида, семьи или коллектива. [35]
Она бывает двух типов ( вспомните какие они) и описывает глобальный процесс перехода от одного типа общества к другому. [36]
Именно отношения собственности определяют, в чьих интересах ведется производство, то есть его целевую направленность, и тип общества, его классовую и социальную структуру. Каждый крупный этап общественного развития имеет свою особую, присущую лишь ему систему отношений собственности, которая и обусловливает качественное своеобразие, историческую специфику данного общества. [37]
В результате в Европе впервые возник новый, прежде никогда не существовавший и потому не имеющий аналогий в истории тип общества, который современные социологи называют индустриальным. Все прежде существовавшие типы обществ в отличие от современного Вебер называет традиционными. [38]
Оно дает ключ к пониманию исторического процесса развития экономических, социальных и политических отношений людей, к рассмотрению каждого типа общества как единого специфического общественного организма, позволяет свести действия отдельных лиц к действиям классов. [39]
Одним из многочисленных следствий длительной и томительной войны является изменение социальной организации воюющих групп в сторону приближения ее к типу военно-социалистического общества. [40]
История капитализма ( который, собственно, и породил либерализм) ясно показывает нам, что либерализм - это не тип общества, а просто одна из нескольких разновидностей политических режимов, которые могут сменять друг друга, не вызывая при этом таких же глубоких изменений данного общества и его культуры, какие вызывает развитие производительных сил и следующее, за ним изменение социальной структуры общества. XX веке - в условиях монополистического капитализма - общество, живущее при либеральной демократии, гораздо больше похоже на общество, живущее при фашизме, чем на общество, живущее тоже при либеральной демократии, но в XIX веке, в условиях свободно-конкурентного капитализма. [41]
Деление на первичный, вторичный и третичный секторы, хотя это и довольно грубый индикатор, позволяет провести различия между типами обществ. В большинстве стран третьего мира три четверти рабочей силы занято в сельском хозяйстве, а остаток распределен примерно поровну между производством и обслуживанием. С другой стороны, в промышленно развитых странах лишь незначительная часть населения занята в сельскохозяйственном производстве. К примеру, менее чем 2 % британской рабочей силы сегодня работает в сельском хозяйстве, по сравнению с 22 % в 1851 году. Другой важной чертой индустриальных обществ является расширение сектора услуг. В 1911 году в Британии лишь 19 % рабочей силы было занято в третичном секторе. [42]
Эссе начиналось словами, что если человечество избежит новых мировых войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности, то господствующим типом возникающего общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как интегральный. [43]
И хотя всякий раз ( когда речь шла о естественно возникших или исторически модифицированных общинах) Маркс имел-в виду лишь один тип общества, а именно традиционный, тем не менее уже здесь прорисовываются контуры того, что мы можем характеризовать как специфически социальное отношение. Это, в первую очередь, отношение индивида к обществу, к тому, что составляет сущность всех людей вместе и каждого в отдельности: к Gemeinwesen, и, стало быть, - любое другое его отношение, коль скоро оно опосредовано этим изначальным отношением и тем самым получает от него определение социального. [44]
Я принимаю все идеи, входящие в центральное ядро материалистического понимания истории, и, конечно, идею общественно-экономических формаций как типов общества и стадий всемирной истории. [45]