Cтраница 3
НОРМАТИВНЫЙ МЕТОД - способ, предусматривающий применение системы нормативов, которые определяют состав и содержание функций по управлению персоналом, численность работников по функциям, тип организационной структуры, критерии построения структуры аппарата управления организации в целом и системы управления персоналом ( норма управляемости, степень централизации функций, количество ступеней управления, число звеньев, размеры подразделений, порядок подчиненности и взаимосвязи подразделений), разделение и кооперацию труда руководителей и специалистов управления персоналом организации. Однако количества нормативов для совершенствования управления персоналом организации пока недостаточно. [31]
Даймс, анализируя логику формирования структуры американских ( а затем европейских) коммерческих организаций, показали, что каждому из двух выделенных ими типов противоположных стратегий ( оборонительная и позитивная) развития организации соответствует свой тип организационной структуры. Так называемая оборонительная стратегия, ориентированная на удержание и укрепление уже завоеванных ранее фирмой позиций на рынке и предполагавшая ее развитие посредством слияния с организациями-поставщиками и продавцами), приводила к созданию централизованной функционально-разделенной ( линейно-штабной, или неофункциональной) структуры. Позитивная стратегия, связанная с активным поиском новых рынков и созданием новых направлений деятельности ( диверсификация), приводила к формированию децентрализованной ( так называемой дивизионной) структуры. Об этом же свидетельствуют и работы многих других авторов ( И. [32]
Здесь же формируются схемы проведения анализа и реструктуризации организационной структуры. Анализируются типы организационных структур наиболее приспособленные к внешним условиям. [33]
Сам процесс развития организации здесь связывается со структурными изменениями, обеспечивающими повышение способности организации к выживанию, за счет процесса автоматического приспособления организации к среде, с которой она взаимодействует. При этом тип формируемой организационной структуры, формы и направления деятельности организации должны в идеале точно соответствовать типу того фрагмента среды, с которой она вступает во взаимодействие. [34]
Многообразие функциональных связей и возможных способов их распределения между подразделениями и работниками определяет разнообразие возможных видов организационных структур управления. Все эти виды, в результате, сводятся к четырем типам организационных структур: ( 1) линейному; ( 2) функциональному; ( 3) линейно-функциональному ( смешанный); ( 4) матричному. [35]
Томпсона, при работе организации с целевым окружением предусматривались две задачи: расширение границ организации ( слияние, укрепление и др.) и создание буферного механизма для защиты технического ядра организации от воздействия внешней среды. При этом разные типы взаимоотношений между этими двумя группами организаций предопределяют тип организационной структуры. Поэтому способ формирования менеджерами организации стратегий зависит от степени неопределенности условий, в которых организация. Другими словами, следствием ситуации высокой неопределенности является повышение конкуренции между разными подразделениями организации за обретение фактической и юридической власти в организации, политизация отношений, формирование политических позиций и коалиций. [36]
Однако анализ взаимоотношений между различными должностями, постами показывает, что существует целый ряд типов организационных структур, среди которых построение по принципу отделов ( подразделений) является наиболее простым. [37]
Поскольку каждый способ структуризации имеет и преимущества, и недостатки, то при выборе следует взвешивать относительные достоинства типа организационной структуры на каждом уровне управления. Во всех случаях первостепенное значение имеют тип организационного окружения, которое желает создать управляющий, и конкретная ситуация, которую необходимо учитывать. [38]
Каждый тип персонала ориентирован на решение определенного вида задач. Преобладание того или иного вида задач приводит к преобладанию того или иного вида персонала, что напрямую сказывается и на типе организационной структуры. [39]
В процессе эволюции управления хозяйствующими субъектами возникли и получили развитие функциональная, дивизиональ-ная, матричная моноструктуры организации бизнеса и их модификации. Каждая из них базируется на соответствующем наборе необходимых реакции: производственной, конкурентной, инновационной, стратегической и административной. Показаны преимущества и недостатки каждого типа организационных структур. [40]
На основании сравнения этих параметров было выделено четыре типа организационной структуры с характерными отношениями власти. [41]
В-третьих, на выбор вариантов развития предприятия ( проекта) повлияет большая или меньшая склонность к риску его собственников ( акционеров, пайщиков) и менеджеров. Вариантам же сродни тому, что показан на первом графике рис. 4.2, будут отдавать предпочтение более склонные к риску собственники и менеджеры. При этом если никаких общих закономерностей по поводу большей или меньшей склонности к риску конкретных неинституциональных собственников ( частных лиц) не существует, то среди предприятий как типов организационных структур с разной ролью в управлении ими менеджеров зачастую действительно можно выделить формы предприятий, более или менее склонные к риску. [42]
С переходом от командно-административных к преимущественно экономическим методам хозяйствования и самоуправлению существенно возрастает роль руководителя как организатора. На современном этапе его первоочередной задачей является организация работы руководимого им коллектива по переходу на эти новые условия и их дальнейшему совершенствованию. Для этого руководитель уделяет первостепенное внимание комплексному решению вопросов организации труда, производства и управления, формированию подрядных коллективов производственных и функциональных подразделений, совершенствованию хозяйственного механизма их функционирования, передаче ряда управленческих функций самим работникам этих подразделений, переходу от бюрократического к демократическому типу организационной структуры. В то же время организаторская деятельность руководителя, связанная с потребителями готовой продукции ( услуг), приобретает черты, присущие коммерсанту, предпринимателю. [43]
Все внутриорганизационные процессы протекают в рамках организационной структуры, которая отражает внутреннее строение организации, сложившееся в ней разделение труда, связи и взаимодействие ее подразделений. Организационная структура закрепляет задачи, функции, права и обязанности за каждым структурным подразделением. Существуют различные варианты построения организации - от жестко централизованного до гибкого, динамичного. От выбора типа организационной структуры, умелого проектирования и своевременного изменения во многом зависит эффективность деятельности организации в целом. [44]
Дабину, именно технология задает систему социальных статусов, фиксируя место каждого работника в системе разделения труда, создавая основания для возникновения определенной формы социальной организации. Исследования представителей со-циотехнического подхода показали, что технология - это не только мощное средство целедостижения, но и важный фактор, влияющий на изменение социальных отношений и структуры организации. Проанализировав влияние технологий на параметры социальных отношений, Вудворд сделала вывод, что жесткость и тип технологий - мощный фактор, влияющий на жесткость и тип организационного контроля и типы организационных структур, значимость управленческих функций. [45]