Cтраница 3
Только один раз он принял участие в теоретической дискуссии, а именно по поводу вальденовского обращения ( стр. [31]
Еще до съезда, в июне 1917 года, была издана подготовленная Лениным по поручению Центрального Комитета брошюра Материалы по пересмотру партийной программы, в которую вошли все имевшиеся в ЦК программные материалы. Почти одновременно Областное бюро Московского промышленного района РСДРП издало Материалы по пересмотру партийной программы. Летом и осенью 1917 года внутри партии была развернута теоретическая дискуссия. Разбор и критику появившихся п периодической печати статей и московского сборника Ленин дал в своей статье К пересмотру партийной программы, напечатанной в октябре 1917 года в журнале Просвещение № 1 - 2 ( см. Сочинения, 5 изд. [32]
Еще до съезда, в июне 1917 года, была издана подготовленная Лениным по поручению Центрального Комитета брошюра Материалы по пересмотру партийной программы, в которую вошли все имевшиеся в ЦК программные материалы. Почти одновременно Областное бюро Московского промышленного района РСДРП издало Материалы по пересмотру партийной программы. Летом и осенью 1917 года в партии была развернута теоретическая дискуссия. Разбор и критику появившихся в периодической печати статей и московского сборника Ленин дал в своей статье К пересмотру партийной программы, напечатанной в октябре 1917 года в журнале Просвещение № 1 - 2 ( см. Сочинения, 5 изд. [33]
В то же время нами в сотрудничестве с Дурандиным и Ершовым) было показано, что векторные уравнения описывают частицы бозевского, а не фермиевского типа и поэтому совершенно непригодны для электронов. Сейчас известно, что частицы спина 1 могут описываться также при помощи псевдовекторной волновой функции, однако подобная трактовка мезонов оказалась мало пригодной для объяснения ядерных сил. Векторные же уравнения бесспорно стоят все время в центре теоретической дискуссии вместе с псевдоскалярными и являются отправным пунктом всевозможных вариантов описания мезонов, переносящих ядерные силы. [34]
Гвоздем рассуждений противников самоопределения является ссылка на неосуществимость его при капитализме вообще или при империализме. Словечко неосуществимость часто употребляется в разнообразных и неточно определяемых значениях. Поэтому в своих тезисах мы потребовали того, что необходимо во всякой теоретической дискуссии: выяснения, в каком смысле говорят о неосуществимости. [35]
Таким образом, как сопоставление длин связей с типами и подтипами связей, так и сопоставление межатомных расстояний - опытных и рассчитанных по аддитивной схеме при помощи постоянных, названных ковалентными радиусами, - показало, что оба способа эмпирических обобщений пригодны для систематизации опытного материала и для приближенных расчетов одной из важнейших характеристик связей в органических соединениях. В то же время стало ясным, что ни типология связей, ни представление о ковалент-ных радиусах не могут служить для объяснения опытных данных по межатомным расстояниям, но сами требуют теоретического истолкования, причем необходимо не только объяснить, почему, например, одни связи можно представить как сумму ковалентных радиусов, но и ответить на вопрос, почему другие связи не укладываются достаточно хорошо в аддитивную схему или по своей длине отклоняются от длины, принятой за стандарт для данного типа. Как будет видно из следующей главы, все это представляло и представляет один из основных объектов теоретических дискуссий. [36]
К первому изданию недавний руководитель Союза писателей поэт Алексей Сурков предпослал подробное предисловие. В нем он дал самый лестный отзыв как о творчестве поэта, так и о его высказываниях на теоретической дискуссии по теме Поэзия и современность, организованной обществом Италия-СССР в Риме в октябре 1957 года. Выступая тогда на самой дискуссии, Сурков, однако, ни разу не упомянул имени так понравившегося ему два года спустя оратора. Еще более нестыкующимися предстают перед читателями словоизлияния разных лет у видного критика Корнелия Зелинского. В 1958 году, еще до скандала с Пастернаком, в статье, которой журнал Иностранная литература предварил публикацию материалов римских выступлений итальянских и советских поэтов, он достаточно жестко отреагировал на теоретические позиции хозяев дискуссии, включая Квазимодо. [37]
Нельзя сказать, что они нигилистически или позитивистски относились к общим вопросам теории; нет, они чувствовали потребность практики и полагали, что нужно ввязаться в бой, а там уж посмотреть, что получится. Этот первый после долгого перерыва опыт сразу же пролил свет на многие из тех вопросов, которые в рамках теоретических дискуссий казались неразрешимыми. [38]
Избыточность данных препятствует ясности. Чем больше информации мы собираем, тем чаще мы пытаемся решать проблему избыточности. Мы должны сформулировать задачу и найти способы ее решения, что помогло бы объединить усилия всех участников, причем не для теоретических дискуссий, а для осуществления практических шагов. [39]
Кроме того, необходимо отметить утверждение Годэна о том, что химия того времени остро нуждалась в объединяющей теории. Правильно поняв задачи дальнейшего развития атомистики, Годэн в то же время как бы подчеркивал пренебрежительное отношение к теоретическим дискуссиям со стороны ученых его эпохи. Этот вывод подтверждается отношением ученых к самому Годэну. Тот факт, что вторая часть статьи Годэна не была опубликована, как и то, что данная статья не вызвала в химической литературе Франции научной дискуссии, также подтверждает наше мнение о пренебрежительном отношении к теоретическим дискуссиям в области атомистики. Это холодное отношение ученого мира к идеям Годэна объяснялось той атмосферой осторожности и недоверия к атомистическим идеям вообще, которая царила во Франции той эпохи. [40]
Истинный механизм процесса продолжает оставаться предметом спора. Некоторые исследователи считают, что противоион сильно адсорбируется на органической фазе, причем увеличение удерживания обусловлено в большей степени последовательным удерживанием заряженных ионов образца по ионообменному механизму, нежели удерживанием ионной пары. Экспериментальные исследования [113] свидетельствуют о том, что небольшие по размерам противоионы не адсорбируются; в таком случае уравнение ( 63) применимо. Однако для значительно более крупных противоионов ( ионы детергента в хроматографии поверхностно-активных веществ) удерживание происходит, и протекающий процесс, по существу, сходен с ионообменной хроматографией. Теоретическая дискуссия по вопросу механизма ион-парной хроматографии вылилась в пустословие, самое крупное в истории хроматографии за последнее время. [41]
Слова, которые там употреблялись для его оценки, были часто более резкими, чем слово уклон. Вы знаете, что это - вопрос интернациональный. Но одно дело теоретическая дискуссия, другое дело - политическая линия партии, политическая борьба. [42]
Уклон, о котором мы сейчас говорим, это то же самое, что анархистский уклон у Германской коммунистической рабочей партии, борьба с которой ясно выявилась на предыдущем конгрессе Коминтерна. Слова, которые там употреблялись для его оценки, были часто более резкими, чем слово уклон. Вы знаете, что это - вопрос интернациональный. Но одно дело теоретическая дискуссия, другое дело - политическая линия партии, политическая борьба. [43]
Беру октябрьский период, когда пролетариат, будучи выброшен на поверхность борьбы с самодержавием, сосредоточил на себе взгляды буржуазии. Это делали те самые инженеры, которые получают по 12 тысяч в год. Буржуазия абстрагировала экономическую сущность пролетариата и выдвигала лишь его революционную сущность, видя в нем лишь передового борца за демократические интересы. Но вот пришли декабрьские дни, и буржуазия потеряла свои иллюзии относительно роли пролетариата как лишь революционно-демократической силы. Рабочие были против теоретических дискуссий, они восставали против партийных делений, они хотели слияния всех партий. [44]
За это время был избран новый папа, который относился к науке более дружелюбно, чем его предшественник, к тому же он был другом Галилея. Несмотря на плохое состояние здоровья, обрадованный Галилей предпринял утомительную поездку в Рим, чтобы поздравить нового папу; на этот раз его приняли великолепно. Галилей даже попытался осторожно доказывать папе правильность системы Коперника, подчеркивая ее простоту. Кардиналы сдержанно молчали, но сам папа заметил: Церковь не осуждает эту систему. Однако, когда Галилей стал настаивать на своих взглядах, папа резко ответил, что прежний запрет остается в силе. Он посоветовал Галилею не ограничивать мудрость господа научной схемой: господь может создать любую схему по своему желанию - ловкий аргумент, способный остановить развитие любой науки. Однако в конце концов папа позволил Галилею написать книгу, поясняющую доказательства, приводимые как в пользу теории Коперника, так и в пользу теории Птолемея. В книге должна содержаться лишь теоретическая дискуссия, предоставляющая высшей мудрости церкви решать, что есть истина. [45]