Сенсорное воздействие

Cтраница 2

Поэтому столь же актуален вопрос о том, как репрезентированы вербальные стимулы: в виде набора графических и фонематических признаков или в форме не зависящей от сенсорных воздействий семантической репрезентации. Такой же вопрос возникает и в отношении невербальной системы. Это значит, что принятие модели Паивио направило бы наши усилия в ошибочном направлении. Совершенно очевидно, что вопрос касается не различий между вербальной и образной системами, а наличия в памяти наряду с семантическими репрезентациями сенсорных компонентов, причем постановка этого вопроса не зависит от того, идет ли речь о словах, предложениях, картинках или фрагментах окружающей среды. [16]

У животных способность к различению развивается также рано; при изучении мозга детенышей животных были обнаружены детекторы признаков, которые уже достигли своего полного развития. Однако при ограничении потока сенсорных воздействий эта простая корреляция между поведением и функциями мозга нарушается. Так, когда кошки и крысы содержатся в полной темноте, их способность различать яркость и контур остается неизмененной, но способность различать более сложные зрительные структуры значительно ухудшается. Хотя ориентация рецептивных полей кортикальных нейронов у таких животных еще различима, она имеет менее острую настройку, и утомление клеток развивается быстрее, чем у животных, содержащихся в нормальных условиях. Но когда сенсорная депривация ограничена депри-вацией одного глаза в течение определенного времени, как зрительная ориентация, так и способность к различению оказываются резко нарушенными, если животное пользуется только одним этим глазом. Это связано с тем, что стимуляция глаза, подвергнутого деиривации, может привести в активное состояние лишь небольшое число нейронов, которые вряд ли могут сколько-нибудь избирательно отвечать на определенным образом ориентированную линию или движение. Если монокулярное подавление реактивности коры объясняется некоторым изменением в связях, то ответственным за этот эффект подавления должен быть какой-то процесс, отличный от простого выделения признаков. [17]

На этих данных основана наша вторая гипотеза. Мы полагаем, что при сравнении сенсорных воздействий объекта с сенсорными признаками понятий вначале сопоставляются глобальные признаки, а затем постепенно в процесс включаются все более мелкие детали. Это допущение влечет за собой важное следствие: принадлежность объекта к понятию устанавливается быстрее, если он характеризуется глобальными признаками, и медленнее, если требуется использовать детальные особенности его структуры. В случае иерархической системы понятий операция отнесения к более общему понятию выполняется быстрее по отношению к понятию, которое характеризуется наиболее общими и глобальными сенсорными признаками. Этот вывод соответствует приведенным в разделе 2.2 данным о том, что в рамках некоторой иерархии принадлежность к понятию быстрее всего устанавливается по отношению к наиболее абстрактному сенсорному понятию. [18]

Строго говоря, распознавание значений слов не представляет собой никакой новой проблемы по сравнению с понятийным кодированием предметов. Предъявляется ля слово зрительно или на слух, его сенсорные воздействия должны быть соотнесены с хранящимся в памяти знанием о его значении так же, как и в случае понятийной идентификации предметов. [19]

Использование семантической репрезентации для регуляции поведения предполагает возможность соотнесения с нею перцептивных данных. Адекватное оперирование воспринятым объектом возможно только при условии, что его сенсорные воздействия будут отнесены к хранящимся в памяти знаниям о его свойствах и отношениях. Существует, следовательно, подлежащий заполнению пробел между элементарными описаниями признаков сенсорных воздействий как первым шагом кодирования, с одной етере-ны, и семантической репрезентацией в памяти знания об объекте - с другой. [20]

Согласно такому представлению, объем когнитивных затрат при сравнении с прототипом не будет зависеть от признаковой сложности прототипа, тогда как сравнение объекта со списком признаков будет тем более трудоемким, чем больше в нем признаков. Вместе с тем одноакт-ность сравнения с прототипом требует такой формы реяре-зентации, которая может непосредственно сравниваться с сенсорными воздействиями объекта. Это было бы возможно в случае наглядной репрезентации прототипа, однако существование долговременной репрезентации понятий в наглядной форме в настоящее время оспаривается ( см. гл. Следовательно, признаковую и прототипическую репрезентации можно считать различными в операциональном смысле только при условии, что будет доказано различие используемых в них процедур сравнения признаков. [21]

В концепции Холла рассматриваются четыре расстояния коммуникации: близкое, персональное, социальное и публичное. Близкое расстояние ( 0 - 1 5 м) означает явное присутствие другого лица и может время от времени оказывать давление из-за очень интенсивных сенсорных воздействий. Персональное расстояние ( 1 5 - 4 м) оказывает разделяющее воздействие, но сохраняет возможность воспринимать визуально изменения в лице. Социальное расстояние ( 4 - 10 м) характерно для случайных общественных мероприятий и оставляет возможность продолжать работать в присутствии другого лица без того, чтобы показаться невежливым. Публичное расстояние ( 10 м и более) характеризует места для общественного дискурса. [22]

Лешли, Чау и Семмез ( 1951) пытались накоротко замкнуть электрическую активность мозга, накладывая полоски золотой фольги на воспринимающие поверхности. Хотя такое множество очагов заметно задерживало научение различению зрительных структур, оно не препятствовало его проявлению, если научение уже закончилось или происходило после того, как были произведены многочисленные разрушения. Эти результаты показывают, что эффект входного сенсорного воздействия на мозговую ткань, получаемая на входе информация распределяются по всей входной системе. [23]

Две формы репрезентации информации в памяти [ Pai-vio, 1976 ]. [24]

Идея Паивио о существовании двух систем репрезентации, по-видимому, ведет в тупик. Ведь и вербальные стимулы воспринимаются только посредством сенсорных воздействий. [25]

Используя описанные выше данные об особенностях семантической и образной репрезентации информации в памяти, можно снова обратиться к проблеме кодирования. В первой главе был проведен анализ начальных стадий кодирования в процессе восприятия и показано, что они включают построение признакового описания стимуляции. Во второй главе было показано, что информация хранится в долговременной памяти уже не в форме описания признаков сенсорных воздействий, а в модально не зависимой форме семантической репрезентации. Знания о свойствах объективного мира фиксируются здесь в абстрактной символической форме, при которой понятийные единицы связаны или могут быть оперативно связаны между собой посредством семантических отношений. [27]

Мы заканчиваем на этом краткий обзор экспериментальных исследований, подтверждающих тезис о реальности семантической репрезентации. Соединение в тесте на узнавание рисунков и слов, обладающих одинаковым понятийным содержанием, быстрое забывание структурно-сенсорных свойств предъявленных предложений, содержательная интеграция нескольких высказываний или материала, предъявленного в вербальной или наглядной форме, - все это свидетельствует о существовании а ой формы репрезентации знания в памяти. Это, конечно, не исключает того, что и специфические свойства стимулов могут храниться в долговременной памяти. Мы хотим только сказать, что сенсорные воздействия внешней среды приводят при их когнитивной обработке к такой репрезентации этой среды, которая может быть отделена от свойств самих сенсорных воздействий. [28]

Если отношения между двумя понятиями хранятся в памяти в виде процедуры, то должны соблюдаться по крайней мере два условия. Во-первых, должна существовать определенная обобщенная процедура, позволяющая проверять наличие соответствующего отношения между любыми двумя понятиями. В процессе отражения внешнего мира человек воспринимает отношения между объектами, сопоставляя признаки этих объектов. Объект А сходен с объектом В, если обусловленные этими объектами сенсорные воздействия в значительной мере сходны между собой. Один объект воспринимается как более высокий, чем другой, если протяженность первого по вертикали больше, чем второго, и объект X движется быстрее объекта Y, если воспринимаемое относительное изменение местоположения X за равные промежутки времени больше, чем у объекта Y. Для восприятия таких простых отношений между объектами, как сходны, выше и быстрее, требуется выполнение нескольких операций по переработке информации. Но они всегда предполагают сравнение признаков соответствующих объектов. Это позволяет предположить, что такие же процедуры лежат и в основе узнавания отношений, хранящихся в памат % с тем, однако, отличием, что применяются они для сравнения не признаков воспринимаемых объектов, а признаков понятий. Это означает, что когнитивные операции обеспечивают переработку не только непосредственных воздействий внешних объектов, но и хранящихся в памяти результатов когнитивных процессов. [29]

Из сказанного следует, что кратковременное воздействие зрительного стимула приводит к сенсорным эффектам, достаточным для распознавания его значения. Информация о стимуле после его исчезновения сохраняется в первоначальной форме в течение 200 - 400 мс и может быть использована для выборочной обработки тех или иных ее частей. Зафиксированные в УКП сенсорные эффекты образуют исходные данные для семантического кодирования. Процесс распознавания значений занимает, по-видимому, больше времени, чем требуется для простой регистрации сенсорных воздействий, и его ресурсов хватает не более, чем на 4 - 5 букв. [30]

Страницы: 1 2 3