Cтраница 3
Но когда в условиях теснейшей хозяйственной связи и зависимости многие товаропроизводители продают не покупая, то возникает задержка в сбыте товаров. Стало быть, открывается возможность кризисов. Дальнейшее развитие товарного производства и его превращение в капиталистическое производство превращают возможность кризисов в их неизбежность. [31]
Общая возможность кризисов дана в самом процессе метаморфоза капитала и притом вдвойне. Поскольку деньги функционируют в качестве средства обращения, возможность кризисов содержится в отделении друг от друга покупки и продажи. Поскольку деньги функционируют в качестве средства платежа, где они действуют в два различных момента времени как мера стоимостей и как реализация стоимости, - возможность кризисов содержится в отделении друг от друга этих двух моментов. Если стоимость в промежуток между этими двумя моментами изменилась и товар в момент его продажи не стоит столько, сколько он стоил в тот момент, когда деньги функционировали в качестве меры стоимостей, а поэтому и взаимных обязательств, то долговое обязательство не может быть оплачено из вырученных за товар денег, и потому не может быть сальдирован весь ряд сделок, которые, в свою очередь, зависят от этого обязательства. Раз товар не мог быть продан в течение определенного промежутка времени - даже если не изменилась его стоимость, - то одного этого обстоятельства уже достаточно для того, чтобы деньги не могли выполнить свою функцию средства платежа, ибо они должны функционировать как средство платежа в определенный, заранее установленный срок. А так как одна и та же сумма денег функционирует для ряда взаимных сделок и обязательств, то невозможность уплаты возникает здесь не в одном только, а во многих пунктах, и отсюда проистекает кризис. [32]
Но всем этим Эфруси обнаруживает полное непонимание дела. Перепроизводство, производство товаров, которые не могут быть реализованы, не могут найти спроса. Если товары не могут найти спроса, - значит, фабрикант, производя их, не знал спроса. Спрашивается теперь: неужели указать это условие возможности кризисов значит дать объяснение кризисам. [33]
Далее потенциальная возможность кризиса вытекает и из функции денег как средства платежа. В этой функции деньги вначале, в момент продажи товара в кредит, выступают как мера стоимости и выполняют указанную функцию идеально. Когда же наступает срок платежа, то налицо должны быть реальные деньги. Но если должник по тем или иным причинам окажется неплатежеспособным, платеж может не состояться, что также чревато возможностью кризиса. [34]
Мы должны здесь рассматривать только те формы, которые капитал проходит на различных стадиях своего дальнейшего развития. Следовательно, здесь не дается анализа тех реальных отношений, в рамках которых происходит действительный процесс нреизводства. Все время предполагается, что товар продается по его стоимости. Конкуренция капиталов остается вне рассмотрения, равно как и кредит. Однако если уже при рассмотрении денег ш мы нашли, что они заключают в себе возможность кризисов, как поскольку они вообще представляют собой форму, отличную от натуральной формы товара, так и в своей форме средства платежа, то это в еще большей степени обнаруживается при рассмотрении общей природы капитала, еще до выяснения дальнейших реальных отношений, образующих все предпосылки действительного процесса производства. [35]
Маркс указывал, что самая общая возможность экономических кризисов заложена в противоречиях товара и денег. Она возникла тогда, когда был совершен переход от непосредственного обмена товара налчэвар к товарно-денежному обращению, к обмену при посредстве денег. Продажа одного товара при таких условиях уже не означает одновременную покупку другого. Купля может произойти позднее и в другом месте. Вот в этом разрыве актов купли и продажи и заключается формальная возможность кризиса. Возможность кризисов заложена также в функции денег как средства платежа, в которой тоже происходит разрыв во времени между актом купли товаров в кредит и актом платежа за них. [36]
Развитие функции денег как средства платежа отражает дальнейшее углубление противоречий товарного производства. К ранее существовавшему антагонизму между покупателем и продавцом функция денег как средства платежа добавляет антагонизм между кредитором и должником. На ее базе возникло ростовщичества, или предоставление денег взаймы под высокие проценты. Усиливая зависимость товаропроизводителей друг от друга, функция денег как средства платежа создает новые возможности для возникновения кризисов. Достаточно одному или немногим должникам не уплатить деньги в срок, как это может вызвать серию неплатежей и банкротств товаровладельцев, связанных между собой долговыми обязательствами. Однако в условиях простого товарного производства и такая возможность кризисов остается формальной. Она превращается в неизбежность лишь при капиталистическом способе производства. [37]
Поэтому возможность кризиса в том смысле, в каком она обнаруживается в простой форме метаморфоза, проистекает лишь из того, что те различия формы - те фазы, через которые метаморфоз товара проходит в своем движении, - во-первых, суть необходимо дополняющие друг друга формы и фазы, а во-вторых, несмотря на эту внутреннюю необходимую взаимосвязь, представляют собой существующие безразлично друг к другу, не совпадающие во времени и пространстве, отделимые и отделенные друг от друга и друг от друга не зависящие части н формы процесса. Следовательно, возможность кризиса заключается здесь исключительно в отделении друг от друга продажи и покупки. Только в форме товара приходится товару преодолевать здесь стоящую перед ним трудность. Далее, однако, также и это сводится к отделению друг от друга продажи и покупки. Если бы товар не имел возможности в форме денег покидать сферу обращения, или, другими словами, отсрочивать свое обратное превращение в товар, если бы - как это имеет место при непосредственной меновой торговле - покупка и продажа совпадали, то при сделанных предположениях возможность кризиса отпала бы. Ибо предположено, что товар есть потребительная стоимость для других товаровладельцев. В форме непосредственной меновой торговли товар только тогда не может быть обменен, когда он не является потребительной стоимостью или же когда на другой стороне нет других потребительных стоимостей, которые могли бы быть обменены на него; стало быть, лишь при двух условиях: или когда одна сторона произвела нечто бесполезное, или когда у другой стороны нет ничего полезного, что можно было бы обменять, в качестве эквивалента, на потребительную стоимость, имеющуюся у первой стороны. [38]
Взаимодействие и борьба различных и противоположных тенденций приводят к тому, что складывается нек-рая общая тенденция или побеждает одна из тенденций; она прокладывает себе путь среди всех других, становится господствующей, всесторонне проявляется и преобразует весь предмет: возможность превращается в действительность. Осуществление одной возможности означает в то же время неосуществление всех других возможностей. Возможность есть то, что может стать, но может и не стать действительностью. Возможность есть то, что, с одной стороны, не невозможно, а с другой - пе необходимо. В пределах от невозможности до необходимости заключены различные как по качеству, так и но количеству виды возможности. В соответствии с характером закономерности, к-рая лежит в основе той или иной возможности, последняя может быть формальной, абстрактной или же реальной, конкретной. Ужо при рассмотрении простого метаморфоза товара ( Т - Д - Т) обнаруживается возможность кризиса. [39]
Обращение капитала содержит в себе возможности нарушений. Но весьма значительная часть этих элементов воспроизводства, состоящая из сырья, может повыситься в своей стоимости в силу двух причин. Во-первых, если количество орудий производства увеличивается быстрее, чем то количество сырья, которое может быть произведено в данный промежуток времени. Поэтому погода, как правильно заметил Тук, играет такую большую роль в современной промышленности. То же самое имеет силу для предметов питания в их отношении к заработной плате. Таким образом, обратное превращение денег в товар может наталкиваться на затруднения и создавать возможности кризиса совершенно так же, как и превращение товара в деньги. В тех случаях, когда речь идет о простом обращении, а не об обращении капитала, эти затруднения не имеют места. Существует еще масса моментов, условий, возможностей кризиса, которые могут быть рассмотрены лишь при анализе более конкретных отношений, в особенности - конкуренции капиталов и кредита. [40]
Поэтому возможность кризиса в том смысле, в каком она обнаруживается в простой форме метаморфоза, проистекает лишь из того, что те различия формы - те фазы, через которые метаморфоз товара проходит в своем движении, - во-первых, суть необходимо дополняющие друг друга формы и фазы, а во-вторых, несмотря на эту внутреннюю необходимую взаимосвязь, представляют собой существующие безразлично друг к другу, не совпадающие во времени и пространстве, отделимые и отделенные друг от друга и друг от друга не зависящие части н формы процесса. Следовательно, возможность кризиса заключается здесь исключительно в отделении друг от друга продажи и покупки. Только в форме товара приходится товару преодолевать здесь стоящую перед ним трудность. Далее, однако, также и это сводится к отделению друг от друга продажи и покупки. Если бы товар не имел возможности в форме денег покидать сферу обращения, или, другими словами, отсрочивать свое обратное превращение в товар, если бы - как это имеет место при непосредственной меновой торговле - покупка и продажа совпадали, то при сделанных предположениях возможность кризиса отпала бы. Ибо предположено, что товар есть потребительная стоимость для других товаровладельцев. В форме непосредственной меновой торговли товар только тогда не может быть обменен, когда он не является потребительной стоимостью или же когда на другой стороне нет других потребительных стоимостей, которые могли бы быть обменены на него; стало быть, лишь при двух условиях: или когда одна сторона произвела нечто бесполезное, или когда у другой стороны нет ничего полезного, что можно было бы обменять, в качестве эквивалента, на потребительную стоимость, имеющуюся у первой стороны. Однако если бы обмен имел место, то его моменты не были бы отделены друг от друга. Таким образом, отпал бы критический момент, проистекающий из формы обмена, поскольку обмен является обращением, - и если мы говорим, что простая форма метаморфоза заключает в себе возможность кризиса, то мы говорим лишь, что в самой этой форме заложена возможность разрыва и отделения друг от друга существенно дополняющих друг друга моментов. [41]
Взаимодействие и борьба различных и противоположных тенденций приводят к тому, что складывается нек-рая общая тенденция или побеждает одна из тенденций; она прокладывает себе путь среди всех других, становится господствующей, всесторонне проявляется и преобразует весь предмет: возможность превращается в действительность. Осуществление одной возможности означает в то же время неосуществление всех других возможностей. Возможность есть то, что может стать, но может и не стать действительностью. Возможность есть то, что, с одной стороны, не невозможно, а с другой - пе необходимо. В пределах от невозможности до необходимости заключены различные как по качеству, так и но количеству виды возможности. В соответствии с характером закономерности, к-рая лежит в основе той или иной возможности, последняя может быть формальной, абстрактной или же реальной, конкретной. Ужо при рассмотрении простого метаморфоза товара ( Т - Д - Т) обнаруживается возможность кризиса. Она заключается в том, что деньги функционируют здесь в качестве средства обращения и поэтому акт продажи ( Т - Д) и акт покупки ( Д - Т) отделяются друг от друга. Кризис в его второй форме связан с функционированием денег в качестве средства платежа; в этом случае в два момента времени они действуют как мера стоимости и как реализация стоимости; возможность кризиса содержится в отделении друг от друга этих двух моментов. Обе эти формы возможности кризиса еще совершенно абстрактны, хотя вторая и конкретнее первой. Милль, ограничиваются констатацией того, что в этих формах дана возможность наступления кризиса. Маркс прослеживает, как развившиеся в товарном и денежном обращении противоречия, а значит н возможности кризиса, воспроизводятся в капитале, как потенциальный кризис развивается в реальный кризис, как возможность превращается в действительность. Противоречие, заключенное в товаре и проявляющееся в метаморфозе товара, в условиях простого товарного произ-ва является лишь абстрактной возможностью кризиса. ЕОВМОЖНОСТЬ и превращается в действительность. Абстрактные возможности в своей массе не становятся конкретными. [42]
Взаимодействие и борьба различных и противоположных тенденций приводят к тому, что складывается нек-рая общая тенденция или побеждает одна из тенденций; она прокладывает себе путь среди всех других, становится господствующей, всесторонне проявляется и преобразует весь предмет: возможность превращается в действительность. Осуществление одной возможности означает в то же время неосуществление всех других возможностей. Возможность есть то, что может стать, но может и не стать действительностью. Возможность есть то, что, с одной стороны, не невозможно, а с другой - пе необходимо. В пределах от невозможности до необходимости заключены различные как по качеству, так и но количеству виды возможности. В соответствии с характером закономерности, к-рая лежит в основе той или иной возможности, последняя может быть формальной, абстрактной или же реальной, конкретной. Ужо при рассмотрении простого метаморфоза товара ( Т - Д - Т) обнаруживается возможность кризиса. Она заключается в том, что деньги функционируют здесь в качестве средства обращения и поэтому акт продажи ( Т - Д) и акт покупки ( Д - Т) отделяются друг от друга. Кризис в его второй форме связан с функционированием денег в качестве средства платежа; в этом случае в два момента времени они действуют как мера стоимости и как реализация стоимости; возможность кризиса содержится в отделении друг от друга этих двух моментов. Обе эти формы возможности кризиса еще совершенно абстрактны, хотя вторая и конкретнее первой. Милль, ограничиваются констатацией того, что в этих формах дана возможность наступления кризиса. Маркс прослеживает, как развившиеся в товарном и денежном обращении противоречия, а значит н возможности кризиса, воспроизводятся в капитале, как потенциальный кризис развивается в реальный кризис, как возможность превращается в действительность. Противоречие, заключенное в товаре и проявляющееся в метаморфозе товара, в условиях простого товарного произ-ва является лишь абстрактной возможностью кризиса. ЕОВМОЖНОСТЬ и превращается в действительность. Абстрактные возможности в своей массе не становятся конкретными. [43]