Cтраница 1
Известное утверждение ЭЙНШТЕЙНА, что ВРЕМЯ-ЭТО ИЛЛЮЗИЯ отражало состояние науки того времени, и прежде всего, законы Ньютона, которые описывают природу без учета временного фактора. В то же время представления о стреле времени использовали в физике и химии при рассмотрении таких процессов как диффузия, вязкость и другие. [1]
Известное утверждение Таммана, что почти любое вещество можно перевести в аморфное состояние, не находит своего отражения в теориях строения стекла. Между тем развитие искусства эксперимента приносит все новые доказательства правильности принципа Таммана. [2]
Необходимо напомнить известное утверждение, что в один эксплуатационный объект можно объединять два пласта, различающихся по средней проницаемости менее, чем в 2 раза. Здесь на простом примере показано, что пласты могут отличаться в 3 раза. Строго говоря, в этом деле не надо вводить жесткие границы ( барьеры), а надо в каждом конкретном случае считать, в проводимых расчетах учитывать все существенные параметры и действующие факторы ( обязательно учитывать параметры неоднородности - зональной, межпластовой и внутрипластовой послойной) и в итоге для конкретных условий получать конкретный результат - эффективно или неэффективно совместно разрабатывать пласты. [3]
Это диаметрально противоположно известному утверждению, что крупную нефтяную залежь можно разработать одной скважиной, только слишком медленно и долго. [4]
Это является обоснованием известного утверждения о том, что векторы не меняют знак при повороте на угол 2я, а спиноры меняют. [5]
Мы уже пользовались известным утверждением квантовой механики о том, что если каждая из двух волновых функций удовлетворяет уравнению Шредингера, то и их линейная комбинация будет удовлетворять этому уравнению. [6]
Мы убедимся, что известное утверждение: от перестановки слагаемых сумма не меняется - имеет свою границу. [7]
Я хочу напомнить Вам известное утверждение, оно эффективно и для трейдинга. Вы должны сперва обдумать его, а потом уже применять. [8]
Из доказанной сейчас теоремы вытекает известное утверждение о том, что если кольцо G представимо в виде прямой суммы простых идеалов с ненулевым умножением, то такое разложение должно быть единственным. [9]
В статье приведены новые доказательства известных утверждений о сходимости мартингалов с дискретным параметром. Эти доказательства не используют традиционной техники, связанной с понятием марковского момента, и, следовательно, доступны для читателей со скромной математической подготовкой. Специалистам, возможно, будут интересны обобщения максимального неравенства Колмогорова и разложение обращенного субмартингала в сумму обращенного мартингала и обращенной предсказуемой последовательности. Последнее утверждение является аналогом известной теоремы Дуба о разложении субмартингала. [10]
Значительную часть результатов этого обзора представляют собой известные утверждения, которые либо встречались ранее в работах других математиков, либо представляют собой фольклор, авторство которого установить очень трудно. Поэтому мы просим извинения у тех авторов, которых, возможно, не упомянули в тексте. [11]
Если эти коэффициенты постоянны, то мы имеем известное утверждение об экспоненциальном росте популяции. Уравнения типа (3.2) имеют смысл лишь в том случае, когда число особей достаточно велико и функцию z ( t) можно считать непрерывной. [12]
Доктор [145] уточняет с теоретико-категорной точки зрения смысл известного утверждения Стоуна о математической эквивалентности теорий булевых колец и пространств. В частности, доказывается, что категория булевых алгебр эквивалентна категории булевых колец. Устанавливается эквивалентность или дуальная эквивалентность некоторых подкатегорий указанных выше категорий и категории булевых пространств. [13]
Доказательство теоремы о замкнутости конуса опирается на два известных утверждения, которые сформулируем как леммы. [14]
Решение / имеет сходимость снизу, что не противоречит известному утверждению о сходимости снизу для совместных эле - ментов. С физической точки зрения это объясняется тем, что введение аппроксимирующих функций можно расценивать как введение определенных связей, которые ожесточают систему. Решение 2 в данном случае имеет сходимость сверху. Это можно объяснить тем, что хотя введение аппроксимирующих функций ожесточает систему, наличие разрывов для несовместных элементов означает снятие определенных связей - по границам элементов. В связи с этим, для несовместных элементов может наблюдаться сходимость как сверху ( как в данном случае), так и снизу. Интересным может оказаться сравнение точности расчета для этих двух элементов. Такое сравнение для одной и той же сетки недостаточно объективно, так как в этом случае лучшее приближение для элемента / может объясниться просто большим количеством степеней свободы. [15]