Известное утверждение

Cтраница 3

Сила тяготения в точке А обусловлена только заштрихованной части земного шара.| Зависимость силы тяготения от расстояния до центра Земли. [31]

Когда телу над Землей сообщена горизонтальная скорость, меньшая круговой, то, как было сказано, оно движется по траектории, представляющей собой часть эллипса с дальним фокусом в центре Земли. Как согласовать этот факт с известным утверждением, что брошенное горизонтально тело движется в поле тяжести Земли по параболе. [32]

В настоящей главе приводятся общие результаты о двусторонних операторных неравенствах для уравнений с немонотонными операторами, действующими в полуупорядоченных пространствах. Как следствия из этих результатов в последующих главах выводятся новые, а также известные утверждения об оценках решений интегральных, дифференциальных и других классов операторных уравнений. Некоторые из полученных результатов являются новыми и для случая уравнений с монотонными операторами. [33]

Это касается и новых результатов, например предельных теорем для сумм зависимых слагаемых, и новых - подходов, и более простых доказательств известных утверждений, придания этим доказательствам большего единообразия. Правда, в подобных вопросах полностью избежать субъективности в оценках невозможно. [34]

В § 12 был рассмотрен критерий приближения, основанный на совпадении моментов у приближающей и приближаемой функций. Основой этого критерия является известное утверждение, что равенство двух функций влечет за собой и равенство моментов этих функций. Если это простое соображение о равенстве моментов применить к любому уравнению, у которого есть правая и левая части, то легко сформулировать следующее утверждение: любой момент правой части уравнения всегда равен соответствующему моменту его левой части. На этом утверждении и базируется метод идентификации, разбираемый в настоящем параграфе. [35]

Это означает, что даже для мало нагруженных поверхностей местное давление может оказаться достаточно большим, чтобы вызывать пластическую деформацию стали. Это дает непосредственное объяснение старому закону Амонтона ( 1699 г.), который установил, что тангенциальная сила трения прямо пропорциональна нормальной нагрузке. Этим объясняется другое хорошо известное утверждение Амонтона, что трение не зависит от макроскопической площади поверхности. [36]

Типы движения, возможные в плазме, при малых значениях волнового вектора определяются дальне-действующим кулоновским взаимодействием. Они представляют собой наглядное макроскопическое проявление специфического коллективного поведения частиц, которые, так сказать, связаны взаимодействиями. Здесь мы убеждаемся в справедливости известного утверждения, заключающегося в том, что плазму следует считать четвертым состоянием вещества, а не газом какого-то особого рода. [37]

Умение связно рассказать, написать сочинение на заданную тему [ 16, с. Умение пересказать своими словами, переформулировать может служить признаком понимания, хотя и не очень сильным. Еще лучше, если учащийся может ответить на вопросы, которые непосредственно на лекциях или в учебнике не рассматривались, но входят в контролируемую систему взглядов. Сильным признаком понимания является способность оценить критически некоторые, ранее человеку не известные утверждения из данной области. [38]

Следующие два параграфа посвящены свойствам операторов из классов OPS 0 и OPS; большинство этих результатов получены различными авторами и разбросаны по литературе, хотя, возможно, некоторые из них сформулированы здесь в более точной форме. Классы OPS, в, оказавшиеся полезными при исследовании / Лрегулярности оператора теплопроводности и других гипоэллиптических операторов, плохо приспособлены к пространствам Lp. Полученные здесь результаты содержат как частные случаи известные утверждения об уравнении теплопроводности в LP. В § 5 мы рассмотрим пространства Бесова и граничную регулярность решений эллиптических уравнений, включая оценки Шаудера. [39]

Для удобства эта информация записывается не в человеческой форме, а в каком-нибудь электронном или магнитном устройстве. Приверженцы сильного ИИ постарались бы убедить вас в том, что это будет именно так. Ведь в конечном счете, сказали бы они вам, на любой вопрос, который мы решили бы задать путешественнику, могло бы, в принципе, ответить и это устройство - если просто сымитировать соответствующую функцию его мозга. А если устройство отвечает на вопросы в точности также, как если бы это был путешественник, то ( с точки зрения теста Тьюринга. В качестве основы для такого вывода здесь опять выступает известное утверждение сторонников сильного ИИ: для явлений, связанных с умственной деятельностью, железо не имеет никакого значения. Это утверждение кажется мне неправомочным. Оно, в свою очередь, основывается на представлении о мозге ( или разуме) как о цифровом компьютере. И подразумевает, что нет каких-то особых физических процессов, приводящихся в действие, когда человек думает, которые могли бы требовать для своей реализации ту конкретную физическую ( биологическую, химическую) структуру, которой обладает мозг. [40]

Страницы: 1 2 3