Правильное утверждение

Cтраница 1

Правильное утверждение уравнивает стоимости двух инвестиционных стратегий. [1]

Отметьте правильное утверждение: а) ботулизм возникает при употреблении жареных свежих грибов; б) ботулизм возникает при употреблении консервированных грибов. [2]

Отметьте правильное утверждение: а) стафилококковое отравление часто протекает с понижением артериального давления и температуры; б) стафилококковое отравление часто протекает с субфебрильной температурой. [3]

Отметьте правильное утверждение: а) токсикоийфекции чаще возникают при массовом обсеменении продуктов микроорганизмами; б) ток-сикоинфекции чаще возникают при попадании в продукты и блюда единичных микроорганизмов. [4]

Отметьте правильное утверждение: а) ботулизм возникает при попадании в продукты токсинов возбудителя; б) ботулизм возникает при попадании в продукты значительного числа микробных тел. [5]

Данное совершенно правильное утверждение, казалось бы, должно компрометировать линейную теорию устойчивости, поскольку эксперимент дает противоположный результат. Представить же наблюдаемую неустойчивость как следствие действия малой вязкости психологически довольно трудно. Тем не менее эта трудность была преодолена в работе Гейзенберга ( [180], который первым пришел к выводу о неустойчивости течения ( 20) при достаточно больших Re, но он не нашел критического значения Re, за которым начинается неустойчивость. Работа Гейзонберга вызвала много споров об основах теории, и это не способствовало ее эффективному продолжению. [6]

Знаком отмечайте правильные утверждения. [7]

В чем неточность формально правильного утверждения, что сложные эфиры являются продуктами замещения водорода карбоксильной группы на углеводородный радикал. [8]

В чем неточность формально правильного утверждения, что сложные эфиры являются продуктами замещения водорода карбоксильной группы на углеводородный радикал. [9]

Совпадение критического [ IMAGE ] Достаточно большое раз-уровня и предела обнаружения. личие между пределом обнаружения. [10]

Область 1 - р отвечает правильному утверждению определяемый компонент обнаружен, а область а - некорректному утверждению определяемый компонент обнаружен, когда его на самом деле в образце нет. [11]

Назовем жителя Трансильвании заслуживающим доверия, если он высказывает правильные утверждения, и не заслуживающим доверия, если утверждения, высказываемые им, ошибочны. Заслуживающими доверия трансильванцами могут быть либо люди в здравом уме, либо безумные упыри; не заслуживают доверия люди, лишенные рассудка, и упыри в здравом уме. Пусть теперь А заявляет, что В находится в здравом уме и, кроме того, что В - упырь. Высказанные А утверждения либо оба истинны, либо оба ложны. Если они истинны, то В - упырь в здравом уме, откуда следует, что В не заслуживает доверия. С другой стороны, если оба утверждения, высказанные А, ложны, то В должен быть лишившимся рассудка человеком, что опять-таки означает, что В не заслуживает доверия. Поэтому и в том, и в другом случае ( то есть когда оба утверждения А либо истинны, либо ложны) В оказывается личностью, не заслуживающей доверия. Отсюда следует, что оба утверждения, высказанные В, ложны, и А не может быть ни человеком, ни безумцем; следовательно, А должен быть упырем в здравом уме. Это означает также, что А не заслуживает доверия; поэтому оба высказывания А являются ложными, а значит, В должен оказаться лишенным рассудка человеком. Итак, ответом будет: А-упырь, находящийся в здравом уме, а В-человек, лишившийся рассудка. [12]

На самом деле такое продолжение возможно, только если В непусто, так что правильное утверждение звучит так: наложение А на В существует только и только тогда, когда В непусто и равномощно некоторому подмножеству А, или когда оба множества пусты. [13]

На указанные позиции нельзя просто поставить некоторую произвольно выбранную третью переменную, скажем z, поскольку в этом случае процедуры перестали бы являться логически правильными утверждениями о списках. [14]

Это понятие сил отталкивания и притяжения, заимствованное из механики частиц, является здесь в лучшем случае весьма приближенным и справедливо только для больших расстояний, но оно приводит к правильным утверждениям о существовании связанных решений С-А f и об отсутствии связанных решений С-С. [15]

Страницы: 1 2 3