Cтраница 3
В процессе использования теории утилитаризма нужно обращать внимание на отличие благ и ценностей, которые выступают средствами для какой-либо практической цели или для удовлетворения непосредственных потребностей, от ценностей более высокого порядка: ценности личности, ценности красоты, ценности дикой природы. [31]
Слабость духовных ориентации и засилье утилитаризма приводят к тому, что на сферу хозяйства не распространяются высшие ценности. [32]
Обратимся теперь к ключевому для утилитаризма понятию пользы, которое существенно различным образом пояимается в разных теориях. Вообще говоря, то, что полезно для одного человека, вовсе необязательно будет полезным и для другого. В связи с этим было предложено понятие внутреннего блага ( внутренней пользы) как такого блага, которое признается всеми, независимо от различий во мнениях и пристрастиях. Это внутреннее благо есть благо само по себе, а не просто средство для достижения какого-либо другого блага. Таким внутренним благом, например, может считаться здоровье или отсутствие боли; тогда внешним благом будут те действия, которые направлены на восстановление здоровья или облегчение боли. [33]
Использование при принятии решений метода утилитаризма побуждает искать и выбирать лучшие альтернативы. [34]
Напротив, с точки зрения утилитаризма действий соблюдение правил далеко не всегда ведет к максимизации общего блага, то есть к реализации основополагающего принципа пользы. Сами же правила - это не более чем подсказки, своего рода обобщения, выработанные предшествующим опытом людей и позволяющие им ориентироваться при принятии решений в конкретных ситуациях. Но именно из особенностей конкретной ситуации прежде всего и следует исходить при обосновании или оценке действий. [35]
От слова utility и происходит термин утилитаризм, который был придуман Бентамом для обозначения своей теоретической конструкции и вошел в обиход к 1820 - м гг. Сегодня утилитаризмом называют систему взглядов, основанную на сенситивистской психологии, этике гедонизма, классической политической экономии и демократической политике. [36]
Локк далек от узкого практицизма, утилитаризма. Его воспитанник должен был быть не только подготовлен к успешному ведению практических дел, но и сознавать свою гражданскую ответственность, быть приспособлен к добродетельной жизни, проявлять интерес к изучению того, в чем он может быть полезен своей стране. Образование выступает таким образом и в качестве средства развития важнейших гражданских, нравственных качеств личности. [37]
Бентам, Милль); этика утилитаризма старается в целях обмана трудящихся доказать возможность всеобщего счастья и гармонии в классовом, раздираемом противоречиями капиталистическом обществе; 2) стремление извлекать из всего пользу или выгоду. [38]
Несмотря на эти недостатки, концепция утилитаризма при определении этичности деятельности широко используется в бизнесе. В связи с эффективностью утилитарного принципа в измерении экономических и финансовых результатов менеджеры компаний часто склоняются к его применению при решении этических дилемм без учета его слабых сторон или возможности применения других вариантов. [39]
Существенно иначе идея автономии звучит в утилитаризме Дж. [40]
В целом же утилитаризм, будь то утилитаризм правил или утилитаризм действий, позволяет оправдывать пересмотр самих правил. Поскольку высшим критерием для него является принцип пользы, то если, скажем, эмпирическим путем, на основе изучения множества конкретных случаев, когда данное правило нарушалось, будет выяснено, что отказ от него не влечет серьезных негативных последствий для общей морали и, сверх того, позволяет максимизировать общее благо - в таком случае в глазах сторонника утилитаризма пересмотр правила будет вполне оправданным. [41]
Ключевое различие эгалитаризма и ( классического) утилитаризма состоит в соизмеримости и возможности обмена добавочной полезностью между агентами. При этих предположениях утилитаризм является жизненным и осмысленным принципом. На самом деле в определенных социальных ситуациях мы должны рассматривать агентов именно таким образом. [42]
В чем заключаются трудности при использовании теории утилитаризма при принятии и обосновании этических решений. [43]
Спор между эгалитаризмом и ( классическим) утилитаризмом является старым. К более современным исследованиям социальных философов следует отнести работы Ролса [1971], поддерживающего эгалитаризм, и Харшаньи [1955, 1975], отстаивающего утилитаризм. Для обоснования своего подхода каждый автор предлагает свою метатеорию благосостояния. Агент собирается присоединиться к данному сообществу, но он не знает, какое место он там займет. С учетом этого незнания его собственные предпочтения относительно метода коллективного выбора отражают его этическую установку. Поскольку неизвестно заранее, окажется ли он бедным или богатым, его выбор вряд ли будет эгоистичным. Под этим покровом неизвестности агент Ролса имеет предпочтение, исключающее риск: он боится оказаться самым бедным и поэтому стремится к эгалитарной функции полезности. С другой стороны, агент Харшаньи имеет байесовское предпочтение, основанное на максимизации ожидаемой полезности, откуда проистекает его выбор утилитарной функции полезности. [44]
Причем реальная действительность, проза жизни с их утилитаризмом и бездуховностью расцениваются как недостойная человека пустая кажимость, противостоящая подлинному ценностному миру. [45]