Cтраница 3
Виновное нарушение работником трудовых обязанностей может служить основанием для утраты доверия как в случаях, когда оно носило систематический характер, так и тогда, когда оно было однократным, но грубым нарушением ( ср. [31]
Виновное нарушение работником трудовых обязанностей может служить основанием для утраты доверия к нему как в случаях, когда оно носило систематический характер, так и тогда, когда оно было однократным, но грубым нарушением. [32]
Прекращение трудового договора ( контракта) в связи с утратой доверия к работнику, а также в связи с совершением аморального проступка работником, выполняющим воспитательные функции ( п.а. 2 и 3 ст. 254 КЗоТ), не является в силу ст. 135 КЗоТ мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными законом. [33]
Виновное нарушение работником своих трудовых обязанностей может служить основанием для утраты доверия к нему как в случаях, когда оно носило систематический характер, так и тогда, когда оно было однократным, но грубым. [34]
На практике возникал вопрос о возможности увольнения работника по мотивам утраты доверия к нему в случае, если соответствующие виновные действия были совершены в период временного перевода на другую работу, связанную с обслуживанием материальных ценностей. Решение этого вопроса зависит от того, была ли связана с обслуживанием материальных ценностей постоянная работа. Когда обе работы были связаны с обслуживанием материальных ценностей, увольнение по мотивам утраты доверия возможно. [35]
Нередко возникает вопрос - вправе ли администрация уволить по мотивам утраты доверия работника в тех случаях, когда он, занимая должность, не связанную непосредственно с обслуживанием денежных и материальных ценностей, фактически выполняет обязанности лица, имеющего к ним непосредственное отношение. Судебная практика отвечает на этот вопрос утвердительно. [36]
Увольнение работника, обслуживающего материальные ценности, в связи с утратой доверия допустимо, если достоверно установлено, что работник непосредственно обслуживал материальные ценности и именно им совершены виновные действия. [37]
Работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности, могут быть уволены вследствие утраты доверия, наступившей в результате злоупотребления или систематических недостач доверенных им ценностей, безответственного и халатного отношения к сохранности вверенного им для выполнения трудовых обязанностей имущества. Увольнение по мотиву утраты доверия возможно также в случае, если нарушение трудовых обязанностей хотя и не было систематическим, но носило характер грубого нарушения. [38]
Поэтому большая часть публикаций, в которых рассматриваются такие проблемы ( например, утрата доверия), применима и в нашем случае. [39]
В связи с этим для расторжения трудового договора ( контракта) по мотивам утраты доверия не имеет значения, в каком размере на этих работников могла быть возложена материальная ответственность за ущерб, причиненный ими предприятию. [40]
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 30 ноября 1960 г. указал, что по мотивам утраты доверия может быть уволен только работник, обслуживающий денежные и товарные ценности. [41]
Не выплачивается также выходное пособие работникам, обслуживающим денежные и товарные ценности, при увольнении их вследствие утраты доверия, вызванной преступным действием работника или грубым нарушением обязанностей с его стороны. [42]
Правительство России жестко ограничивало деятельность иностранных банков вплоть до финансового кризиса 1998 г. Только после кризиса и утраты доверия российских граждан к отечественной банковской системе появились тенденции к более активному привлечению иностранных банков для работы на российском рынке. [43]
Если вина работника в совершении незаконных действий не установлена, он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. [44]
Таким дополнительным основанием, например, является совершение работником противоправных действий, особенно если эти действия ведут к утрате доверия к работнику со стороны администрации. [45]