Cтраница 1
Иные ученые снова вспоминают теорию закрытого входа, или отсутствие конкуренции со стороны новых участников, как необходимое условие сохранения достаточного уровня прибыли, позволяющего менеджерам избирать цели, отличные от максимизации прибыли. [1]
С другой стороны, тому или иному ученому удается установить что-нибудь совершенно новое и оригинальное, объясняющее с принципиально другой точки зрения общепринятые и давно известные факты и явления. Достаточно ограничиться немногими примерами. Таков периодический закон J Д. И. Менделеева, по-новому направивший изучение всей химии; такова же и замечательная теория строения органических соединений, развитая А. М. Бутлеровым и Кекуле, которая привела к созданию фундамента современной органической химии. Сто лет тому назад Пастер нашел способы разделения рацемических соединений на их антиподы и создал возможность более глубокого исследования оптически активных веществ. [2]
Сказанное чвплстельствлст о ьл, что при оценке заслуг тех пли иных ученых никогда не следует упускать из виду историческую обстановку, в которой делаются научные открытия. [3]
В других случаях с простыми механическими свойствами материалов связывают имена тех или иных ученых; эта система также не заслуживает поощрения хотя бы потому, что в области идей часто бывает трудно установить авторство. Впрочем последний аргумент теряет отчасти свою убедительность, если использованное имя приводится в негативном определении, как в вышеприведенном примере. [4]
Семинарские занятия стали носить практический характер, представлять собой школу того или иного ученого, под руководством которого студенты практически осваивали методологию предмета и методику научного исследования. [5]
Поэтому идеализм остается за порогом действительной науки, каких бы философских взглядов ни старался придерживаться тот или иной ученый. [6]
После окончательного признания периодического закона с разных сторон неоднократно делались попытки оспаривать честь его открытия в пользу того или иного ученого. По этому поводу сам Д. И. Менделеев в 1906 г. писал следующее: Утверждение закона возможно только при помощи вывода из него следствий, без него невозможных и не ожидаемых, и оправдания тех следствий в опытной проверке. Потому-то, увидев периодический закон, я со своей стороны ( 1869 - 1871 гг.): вывел из него такие логические следствия, которые могли показать - - верен ли он или нет. Без такого способа испытания не может утвердиться ни один закон природы. [7]
После окончательного признания периодического закона с разных сторон неоднократно делались попытки оспаривать честь его открытия в пользу того или иного ученого. По этому поводу сам Д. И. Менделеев в 1906 г. писал следующее: Утверждение закона возможно только при помощи вывода из него следствий, без него невозможных и не ожидаемых, и оправдания тех следствий в опытной проверке. Потому-то, увидев периодический закон, я со своей стороны ( 1869 - 1871 гг.); вывел из него такие логические следствия, которые могли показать - верен ли он или нет. Без такого способа испытания не может утвердиться ни один закон природы. [8]
После окончательного признания периодического закона с разных сторон неоднократно делались попытки оспаривать честь его открытия в пользу того или иного ученого. По этому поводу сам Д. И. Менделеев в 1906 г. писал следующее: Утверждение закона возможно только при помощи вывода из него следствий, без него невозможных и не ожидаемых, и оправдания тех следствий в опытной проверке. Потому-то, увидев периодический закон, я со своей стороны ( 1869 - 1871 гг.) вывел из него такие логические следствия, которые могли показать - верен ли он или нет. Без такого способа испытания не может утвердиться ни один закон природы. [9]
Цитаты бывают необходимы в лекции для иллюстрации творчества писателя, поэта, для характеристики научно-теоретических, философских и других положений, выдвигаемых тем или иным ученым; наконец, цитаты из авторитетных источников иногда могут привлекаться в подкрепление правильности доказательств и выводов лектора. Цитат в лекции должно быть немного. Лектор должен стремиться дать свою трактовку научной проблемы, пользуясь живым словом и присущими ему изобразительными средствами. [10]
Несмотря на различия ио внешнему виду противоположных точек зрения, Бутлеров полагает, что если откинуть субъективную окраску, которую налагает на них личность того или иного ученого, то сходство между ними всплывет наружу. В основании всех этих внешне противоположных взглядов, по мнению Бутлерова, лежат общие идеи - понятия об атомности и химическом строении. [11]
Несмотря на различия по внешнему виду противоположных точек зрения, Бутлеров полагает, что если откинуть субъективную окраску, которую налагает на них личность того или иного ученого, то сходство между ними всплывет наружу. В основании всех этих внешне противоположных взглядов, по мнению Бутлерова, лежат общие идеи - понятия об атомности и химическом строении. [12]
Разумеется, прогнозные проектировки на дальнюю перспективу носят вероятностный характер; при их расчетах значительную роль играет субъективный фактор - идеи, развитию которых отдает предпочтение тот или иной ученый, эксперт. В этой связи нам представляется, что на так называемую дальнейшую перспективу ( если она, разумеется, в пределах XX в. [13]
Вот почему при рассмотрении истории открытия любого закона природы важно учитывать не внешнюю, формальную сторону дела, а его существо, выясняя, смог или не смог тот или иной ученый подняться действительно со ступени особенности на ступень всеобщности в данной области познания природы. [14]
История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: не существует ни одного методологического правила или нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым. Более того, история показывает, что ученые часто действовали и вынуждены были действовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил мы можем принять прямо им противоположные. Но и первые, и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-либо правил научного исследования. [15]