Cтраница 1
Советские философы, психологи, социологи, экономисты, историки в последние годы стали более интенсивно разрабатывать проблемы научного и технического творчества. [1]
Как показали советские философы, высокая общность этих методов определяется тем, что структурность-достаточно общая форма существования и развития материи. Такая трактовка опирается на зна-мопитые ленинские слова о неисчерпаемости электрона, которые можно интерпретировать и в аспекте неисчерпаемости структурных уровней материи. [2]
Написанная коллективом советских философов и ученых из ГДР книга содержит систематическое изложение важнейших положений марксистско-ленинской философии, показывает ее роль в развитии общества, в формировании диалектико-материалистического мировоззрения. Авторы привлекают материал из практики научного исследования, из опыта социалистического строительства, что облегчает читателю понимание сложных философских вопросов. [3]
Поэтому наряду с советскими философами, занимавшимися этими проблемами, необходимо отметить и ряд филологов-классиков, таких, как А.В. Лебедев, В.Н. Топоров, исследовавших тексты досократиков не только в разрезе своей специальности, но и с выходом на философский уровень, предложивших свои способы понимания фрагментов. Филологическое и философское рассмотрение темы сочетаются у А.Ф. Лосева, что и обеспечивает фундаментальность его исследований. [4]
Этому реакционному взгляду наши советские философы в союзе с агрономической наукой должны противопоставить иной, действительно вытекающий из природы закон - закон постоянного увеличения плодородия, и противопоставить его не голословно, а практически. [5]
Значительное место в исследованиях советских философов занимают вопросы диалектического материализма. Наиболее важные из них - это вопросы, связанные с обобщением совр. [6]
Киршенман упоминает ряд работ советских философов, в частности написанную К. Е. Морозовым главу Философские проблемы теории информации в книге Философские вопросы естествознания ( вып. Киршенмана дал А. Д. Урсул ( 1971); см. также статью: А. Д. Урсула ( 1970), написанную совместно с автором этих строк. [7]
Значительное место в исследованиях советских философов занимают вопросы диалектического материализма. Наиболее важные из них - это вопросы, связанные с обобщением совр. [8]
Сразу же после смерти Ленина советские философы оказались втянутыми в дискуссию, расколовшую лагерь марксистов на две непримиримые группы. В группу механистов, которую возглавляли Л. И. Аксельрод и А. К. Тимирязев, входили А. И. Варьяш, И. И. Скворцов-Степанов, В. Н. Сарабьянов и другие. В группу диалектиков, которую возглавлял А. М. Деборин, ученик Г. В. Плеханова, входили Я. Э. Стэн, Н. А. Карев, Г. К. Баммель и другие. [9]
В книге - посмертном издании труда видного советского философа, специалиста по теории и истории эстетики - изложена история эстетической мысли от древних времен до возникновения марксизма. Здесь рассматриваются основные этапы развития этой философской науки, излагаются взгляды ведущих представителей школ и течений в эстетике, дается концептуальный анализ эстетических теорий. [10]
Использование положений классиков марксизма-ленинизма и изучение работ советских философов, посвященных диалектической концепции развития, позволяет сделать вывод, что идея развития личности находит свое выражение в законе отрицания отрицания, который представляет ее в концентрированном виде. [11]
Пока еще не выработано общее определение системы, а поэтому приведем основные положения, которые наиболее часто высказывают советские философы. [12]
После того как дискуссия об азиатском способе производства, имевшая место в конце 20 - х - начале 30 - х годов, была насильственно оборвана, советские философы и историки пошли по пути отрицания формационного различия между древневосточными и античными обществами. Как утверждали они, и древневосточные, и античные общества в одинаковой степени были рабовладельческими. Различия между ними заключались лишь в том, что одни возникли раньше, а другие - позже. В возникших несколько позднее античных обществах рабовладение выступало в более развитых формах, чем в обществах Древнего Востока. [13]
Всестороннее развитие личности приводит к овладению личностью свободой самовыражения, самоосуществления всех своих творческих потенций. Советский философ Э. В. Ильенков ( 1924 - 1979) указывал, что личность и есть лишь там, где есть свобода. [14]
Советские философы в своем большинстве отстаивали традиционное для марксизма диалектико-материалистическое понимание познания как отражения, с учетом активной роли субъекта познания. [15]