Cтраница 1
Процессуальная форма выступает в качестве инструмента достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов. Существует вечная проблема: простой или сложной должна быть процессуальная форма. Чтобы избежать этого, арбитражный процессуальный закон определяет, кто может обратиться в суд и от кого принимаются заявления ( ст. 3 АПК), устанавливает круг подведомственных арбитражному суду споров ( ст. 20, 22 АПК), правила распределения дел между звеньями арбитражной судебной системы ( подсудность споров), а также состав арбитражного суда и участников процесса ( ст. 13, 27 АПК), перечисляет виды доказательств и правила доказывания ( ст. 39 - 42 АПК) и структуру решения суда. [1]
Процессуальная форма может выступать в качестве гарантии достоверности информации в силу того, что процессуальную форму доказательство приобретает не изначально, а в процессе работы с доказательствами в процессе рассмотрения дела при соблюдении установленных законодательством правил. [2]
Деятельность арбитражного суда протекает в строго определенной процессуальной форме. В процессе рассмотрения и разрешения споров арбитражный суд совершает различные процессуальные действия по всем вопросам, возникающим в ходе арбитражного процесса на его отдельных стадиях, и высказывает суждения по существу рассматриваемого спора в целом. [3]
Отличительной особенностью судебных доказательств является наличие процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом информации. Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми, как отмечалось выше, являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей. [4]
В рассмотренном примере доказательство не приобрело процессуальной формы в силу того, что отсутствовал механизм, предупреждающий возможность сообщения лицом, вызванным в качестве свидетеля, ложных сведений. [5]
Подобное примирительное разбирательство не имеет каких-либо процессуальных форм: стороны сами определяют порядок разрешения возникших разногласий. [6]
Предъявление для опознания и экспертиза являются теми процессуальными формами, в к-рых выводы о тождестве приобретают зиачение судебных доказательств. В случае опознания отождествление липа или предмета осуществляется по признакам, запечатленным в памяти опознающего. Отождествление с помощью экспертизы предполагает использование спец. Научное обоснование вывода эксперта о тождестве предполагает всестороннее исследование отождествляемых объектов, условий их неизменности во времени, их признаков, а также условий и механизмов следообразования. [7]
Все эти отношения могут храниться в памяти в процессуальной форме, поскольку для них, во-первых, можно указать определенную процедуру, позволяющую устанавливать их наличие и, во-вторых, процедура относится к признакам, вероятность наличия которых в памяти достаточно велика. Отношения, для которых возможна процессуальная репрезентация, мы будем называть внутрипонятийными. [8]
Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды. [9]
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов. [10]
Процессуальная форма может выступать в качестве гарантии достоверности информации в силу того, что процессуальную форму доказательство приобретает не изначально, а в процессе работы с доказательствами в процессе рассмотрения дела при соблюдении установленных законодательством правил. [11]
Санкции - это принудительные меры как вооруженного, так и невооруженного характера, применяемые субъектами международного права в установленной процессуальной форме в ответ на правонарушение с целью его пресечения, восстановления нарушенных прав и обеспечения ответственности правонарушителя. [12]
Судебные дказательства - понятие, включающее два тесно взаимосвязанных элемента - фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как процессуальная форма. [13]
Понятие судебных доказательств как сведений о фактах ( информация о фактах), полученных с использованием предусмотренных законом средств доказывания ( процессуальная форма), является достаточно широко распространенным среди ученых-процессуалистов, работающих в области теории доказательств. [14]
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что судебные доказательства в гражданском и арбитражном процессах различаются в содержании понятия процессуальной формы, хотя в обоих случаях она присутствует как элемент судебного доказывания. Еще раз подчеркнем, что в гражданском процессе приобретение доказательством процессуальной формы, а следовательно, и статуса судебного связано с соблюдением установленного законом порядка работы с доказательствами. В арбитражном процессе наличие у доказательства процессуальной формы, а значит и возможности его использования как судебного при обосновании выносимого решения по делу не обусловлено данными требованиями. [15]