Cтраница 3
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что судебные доказательства в гражданском и арбитражном процессах различаются в содержании понятия процессуальной формы, хотя в обоих случаях она присутствует как элемент судебного доказывания. Еще раз подчеркнем, что в гражданском процессе приобретение доказательством процессуальной формы, а следовательно, и статуса судебного связано с соблюдением установленного законом порядка работы с доказательствами. В арбитражном процессе наличие у доказательства процессуальной формы, а значит и возможности его использования как судебного при обосновании выносимого решения по делу не обусловлено данными требованиями. [31]
Судебное производство по выдаче судебного приказа ( приказное производство) осуществляется в упрощенной процессуальной форме и целиком обусловлено природой материально-правовых требований, подлежащих защите. [32]
Как мы уже отмечали, согласно критериям Саймона, в информационном отношении эти формы репрезентации эквивалентны, а в прЗцес - суальном - различны. Это значит, что любое отношение в принципе может быть репрезентировано как в декларативной, так и в процессуальной форме. Какая из них используется, зависит от баланса их недостатков и преимуществ в специфических условиях. Достоинством декларативной формы является быстрота воспроизведения контекстно связанной информации, недостатком - большая зависимость от контекста и сравнительная неэкономичность процедуры запоминания, особенно заметная при запоминании множества отношений. Поэтому декларативная репрезентация целесообразна в случае информации, используемой в часто повторяющихся ситуациях. Напротив, процессуальная репрезентация гораздо более универсальна. Она позволяет хранить информацию об отношениях в достаточно доступной и не зависящей от контекста форме. Ее недостаток - излишняя трудоемкость, обусловленная необходимостью реализации специфических процедур при идентификации каждого отношения. Процессуальная репрезентация используется, по-видимому, в тех случаях, когда требуется запомнить либо отдельные зависимости в постоянно меняющемся контексте, либо редко встречающиеся отношения. [33]
Заключение обосновывается только обстоятельствами конкретного несчастного случая на конкретном предприятии. Содержание и выводы заключения необходимо излагать не только как научное мнение, когда его автор за несоответствие истине не несет уголовной ответственности, а давать обязательно в официальной процессуальной форме. [34]
В отличие от относимости доказательств допустимость - это не объективно присущее доказательству свойство. Данным свойством судебное доказательство наделено законодателем, условно говоря, искусственно в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой судом информации об искомых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства - средств доказывания обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания. Наличие процессуальной формы является одним из специфических свойств судебных доказательств, позволяющих отграничить судебные доказательства от доказательств несудебных, используемых при рассмотрении дел в других юрисдикционных органах. [35]
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что судебные доказательства в гражданском и арбитражном процессах различаются в содержании понятия процессуальной формы, хотя в обоих случаях она присутствует как элемент судебного доказывания. Еще раз подчеркнем, что в гражданском процессе приобретение доказательством процессуальной формы, а следовательно, и статуса судебного связано с соблюдением установленного законом порядка работы с доказательствами. В арбитражном процессе наличие у доказательства процессуальной формы, а значит и возможности его использования как судебного при обосновании выносимого решения по делу не обусловлено данными требованиями. [36]
Россия, Великобритания, США), процессуальной формой служат общие правила осуществления правосудия в этих судах за некоторыми изъятиями, обусловленными особенностями управленч. [37]
Во главе всех судов общей юрисдикции находится Верховный суд РФ. По своему статусу он является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, которые подсудны судам общей юрисдикции. Верховный суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью всех судов общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики. [38]
Вопрос о правовой природе доарбитражного урегулирования споров не решается однозначно. Так, строгая регламентация порядка предъявления и рассмотрения претензий, унификация претензионных сроков приводит, по мнению некоторых авторов, к необходимости особого претензионного процесса наряду с арбитражным. Автор приходит к выводу, что когда спор бывает урегулирован самими сторонами непосредственно, то хозяйственный процесс заканчивается, а претензионный порядок в этих случаях может быть охарактеризован как завершенная процессуальная форма. В тех же случаях, когда сами стороны непосредственно не урегулировали хозяйственный спор, он передается на разрешение того юрисдикционного органа, к компетенции которого отнесено его разрешение. [39]
Предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или споры в сфере управления. Конечной целью процесса выступает восстановление нарушенного права. Установленный нормами арбитражного процессуального права порядок возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дел, обжалования и пересмотра актов суда, а также исполнения решений арбитражного суда называется процессуальной формой. [40]
В отличие от относимости доказательств допустимость - это не объективно присущее доказательству свойство. Данным свойством судебное доказательство наделено законодателем, условно говоря, искусственно в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и используемой судом информации об искомых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства - средств доказывания обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его содержания. Наличие процессуальной формы является одним из специфических свойств судебных доказательств, позволяющих отграничить судебные доказательства от доказательств несудебных, используемых при рассмотрении дел в других юрисдикционных органах. [41]
Подведомственность трудовых споров надо отличать от права граждан на жалобу, которую они приносят в вышестоящий орган по отношению к тому, на который жалуются. Установленный порядок рассмотрения трудовых споров, включая и подведомственность споров, не лишает работника права обратиться в вышестоящий орган или администрацию с жалобой на действия ( бездействия) конкретного руководителя. Например, спор об увольнении токаря по сокращению штата подведомствен непосредственно суду. Но токарь может обратиться и к вышестоящей администрации с жалобой на незаконное увольнение. И если она откажет в восстановлении на работе, а народный суд, решая этот спор, восстановит его, то будет исполняться решение народного суда. Когда трудовой спор подведомственен иному органу, то при обращении работника с жалобой в вышестоящую администрацию она решается не в процессуальной форме рассмотрения трудового спора. [42]
Обратимся для этого к часто используемому в литературе примеру родо-видовых отношений. В семантической сети понятия представлены узлами, с которыми непосредственно связаны их признаки. Понятия соединены между собой линиями, которые символизируют декларативную репрезентацию родо-видовых отношений. Связи между понятиями, согласно предположению Коллинса и Лофтус, могут различаться по силе, объединяя также различные области семантической памяти. На рис. 81 б репрезентация того же содержания изображена в процессуальной форме. [43]
Лесовладелед, который сам паказысал, так последователен, что сам и судит, ибо он явно выступает в роли судьи, когда приговор, не имеющий законной силы, он объявляет законным. Какой глупой и непрактичной является вообще иллюзия, будто возможен беспристрастный судья, когда законодатель пристрастен. Может ли иметь какое-либо значение бескорыстный приговор, если закон своекорыстен. Судья может только с пуританской строгостью формулировать свсекорыстие закона, только безоговорочно применять его. Беспристрастие в этом случае является формой приговора, по не содержанием его. С этой точки зрения китайское право стало бы французским, если бы его втиснули в форму французской процедуры; материальное право, однако, имеет своп необходимые, присущие ему процессуальные формы. Как в китайском праве обязательно фигурирует палка; как с содержанием средневекового уголовного уложеппя, в качестве процессуальной формы, неразрывно связана пытка, - подобно этому гласный, свободный судебный процесс составляет необходимую принадлежность гласного по своей природе содержания, продиктованного свободой, а не частным интересом. Судебный процесс и право так же тесно связаны друг с другом, как, например, формы растений связаны с растениями, а формы животных - с мясом н кровью животных. Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни. [44]
Различаются также регулятивные ( правоустанови-тельные) и охранительные правоотношения. Эти виды имеют иное классификационное основание: различия правомерных и противоправных действий, в результате которых возникают правоотношения. В первом случае правовые отношения закрепляют и развивают положительные отношения, поощряемые или допускаемые государством. Во втором случае правовые отношения направлены на вытеснение осуждаемых государством действий. В первом случае правоотношения являются результатом реализации диспозиции правовой нормы, во втором - ее санкции. Правовое отношение по установлению юридической ответственности характеризуется тем, что одной его стороной обязательно выступает государство в лице его правоохранительных органов. В первом случае правоотношения возникают в порядке заключения договора или в результате акта планирования ( например, хозяйственное правоотношение), во втором - осуществляются в особой процессуальной форме. [45]