Cтраница 3
Выбор вида опроса определяется целями исследования, его организационно-экономическими возможностями, а также требованиями к достоверности и надежности искомой информации. В зависимости от того, какие условия и формы общения опосредуют связь исследователя с совокупностью опрашиваемых, различаются две основных формы опроса: анкетирование и интервьюирование. При анкетировании опрашиваемый самостоятельно воспринимает текст вопросника и сам его заполняет. В случае интервьюирования в роли посредника между текстом вопросника и респондентом выступает интервьюер, который представляет авторов исследования и реализует цели исследования в ситуации опроса. Интервьюер задает вопросы, выслушивает ответы респондента и фиксирует их содержание в соответствии с процедурой, предусмотренной инструкциями. [31]
Это важнейшее открытие было сформулировано здесь как диалектика производительных сил и формы общения. [32]
Психологи различают общение в малой и большой группе. В большой группе ( например, собрание трудового коллектива) личный контакт более ограничен, развиты формы публичного общения. Малую группу обычно составляют 6 - 10 человек в зависимости от форм групповой работы. Так, на совещание рекомендуется приглашать 6 - 7 человек. Группа более 10 человек считается уже большой группой, общение с которой имеет свои особенности. И малая, и большая группы представляют собой социальную группу, т.е. тип социальной общности людей, объединенных в процессе совместной деятельности. [33]
Коллективность производства имеет при социализме многоплановый, многосторонний характер. Она пронизывает не только всю сферу производственных отношений, но и характеризует все общественные связи, все формы общения. Этим и объясняется исследование коллективности представителями практически всех общественных наук. Однако при всем богатстве коллективистских общественных отношений именно коллективность производства образует их ядро и представляет собой важнейший объект политико-экономического анализа. [34]
Применительно к сознанию этот подход означает, что той системой, внутри которой возникает и развивается сознание и на основе анализа которой только и можно понять его возникновение, выступает специфически человеческий способ бытия в мире, взаимодействия с миром. Осуществляя практически-преобразовательную деятельность, человек создает свое неорганическое тело, вторую природу, орудия и средства производства, специфически человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной организации, короче говоря, созидает культуру. Опыт этого созидания и составляет содержание тех характерных для общественно развитого человека и отличающихся от психики животного форм регуляции взаимоотношений с миром, которые образуют человеческое сознание. [35]
Язык общения человека со средствами автоматизации определяет степень удобства, которую получает человек при общении со средствами автоматизации. Неудачно выбранные формы общения могут затормозить процесс внедрения созданных средств. Поэтому участие потребителя в определении организации и форм диалогового общения следует рассматривать как обязательное. [36]
Правда, возможности письменной коммуникации также в огромной мере возросли с появлением телевидения, фототелеграфа, микрокниг и современных средств транспорта, позволяющих за несколько часов доставлять газеты, книги и письма в любой пункт земного шара. Несмотря на прогресс, достигнутый в области звуковой коммуникации, письмо продолжает сохранять свои главные преимущества перед, устной речью: стабильность знаков, расположение их в пространстве и вытекающую отсюда возможность обдумывания л возвращения к любому месту текста, что позволяет составление и прием сообщений любого объема и сложности. Обе формы общения, устная и письменная, мирно сосуществуют и развиваются в современном коллективе, гармонично дополняя друг друга в разных сферах коммуникации. [37]
Иначе говоря, город-государство определяется через понятие общения ( или общежития), причем общения своего рода ( или формы), предполагающего наличие также и других родов, других форм общения, а не одной-единственной. Таким образом, проблема государства ( повторяем: города-государства полиса, по / гисмо - политического в самом широком смысле) сразу же упирается в проблему сравнения, сопоставления. Сопоставления полисной ( общегосударственной) формы общения - общежитиЯ1, с другими, которые Аристотель сразу не называет, но которые вскоре становятся ясными из последующего изложения. [38]
В развитии личности существенную роль играет ее активность. Продуктивность активности определяется многими условиями, важнейшими из которых являются достигнутый уровень развития и характер деятельности. Учебно-трудовые задания, общественные поручения, формы общения должны соответствовать развитию личности - ее потребностям, интересам, интеллекту. [39]
Звуковой язык и письмо обладают ярко выраженными специфическими особенностями, проявляющимися как в системе знаков, так и в технике коммуникации. Каждому из этих двух видов общения присущи свои употребительные типы знаков и структур, а также свои сферы применения в общей системе информации, обслуживающей языковой коллектив. Нет оснований говорить об абсолютном преобладании одной формы общения над другой, ибо каждая из них свойственна определенным сферам общения; устная речь почти безраздельно господствует в повседневном бытовом и производственном общении, а письмо - в сферах более сложной интеллектуальной деятельности. [40]
Прежнее объединение было лишь ( отнюдь не произвольным, как это изображено, например, в Общественном договоре 44, а необходимым) соглашением ( ср. Это право беспрепятственно пользоваться, в рамках известных условий, случайностью называли до сих пор личной свободой. Такими условиями существования являются, конечно, лишь имеющиеся налицо производительные силы и формы общения. [41]
Это важнейшее открытие - его можно датировать 1845 г. - было сформулировано здесь как диалектика производительных сил и формы общения. [42]
Это важнейшее открытие - его можно датировать 1845 г. - было сформулировано здесь как диалектика производительных сил н формы общения. [43]
Последующее развитие античной социальной мысли не может быть понято вне той социологической проблемы, которая образовала подтекст трагедии Сократа. Уже платоновское Государство [6] было одной из последовательно продуманных и получивших форму развернутого теоретического построения попыток преодолеть обнажившееся противоречие филин и койнонии, отправляясь от второго его полюса. Главная проблема, которую решает Платон как важнейшую именно в социологическом смысле, - это проблема койнонии как формы общения полноправных граждан проектируемого им благоустроенного города - формы общения стражей города-государства. В связи с такой акцентировкой вопроса проблематика филии утрачивает свою самостоятельность, поскольку дружба поднимается, так сказать, слрвня общелиа. [44]
Уже в середине 1990 - х годов в мире существовали десятки тысяч таких сообществ. Еще неясно, как много социального общения действительно имеет место в таких электронных сетях и каковы культурные эффекты такой формы общения. Однако одну черту нужно отметить: такие сети, с точки зрения участников, эфемерны. В то время как данная конференция или доска объявлений вокруг ядра преданных делу любителей может жить долго, большинство вкладов во взаимодействие являются лишь условными, так как большинство людей используют мультимедийные технологии лишь в прагматических целях - для трансляции и рецепции сведений, но отнюдь не для поиска коммуниканта. [45]