Cтраница 2
К элементам внутреннего источниковедения относится и непременное сопоставление анализируемой информации о Руси со всем комплексом идеологических убеждений автора, его политических пристрастий, географических представлений и т.п. В только что проделанном нами источниковедческом разборе отрывка из исторического труда Титмара Мерзебургского определенную роль сыграл факт, что хронист принадлежал к тому лагерю восточносаксонской знати, который был резко враждебен польскому князю Болеславу I. Если мы имеем дело с полемическим сочинением, то от него трудно ожидать беспристрастных сведений об объекте полемики. [16]
С середины столетия они систематически вторгаются за Дунай в пределы Восточной Римской империи ( Византии), осаждают и грабят Константинополь, Фессалоники и Афины; совершают морские экспедиции на Крит и в Южную Италию. Византийский хронист Иоанн Эфесский в конце VI в. Они стремительно прошли всю Элладу, области Фессалоники и всей Фракии и покорили многие города и крепости. [17]
Здесь все события настойчиво изображаются как воплощение воли Яхве при пассивности людей, выступающих в конечном счете не столько как субъекты, сколько как объекты исторического процесса; здесь обнаруживается повышенный интерес ко всему, что так или иначе связано с культом. Преимущественное внимание Хронист уделяет Иудее, что легко объясняется иудейским происхождением членов Иерусалимской гражданско-храмовой общины, для которых книги Хроник писались. [18]
Из записей хронистов известно, что он был знаменитым учителем, много писал и умер, как и его друг Тьерри Шартрский, цис-терцианским монахом. Из его сочинений видно, что он мог учиться у Бернарда Сильвестра в Шартрской школе, преподавал богословие в Париже и проповедовал против катаров в Провансе. [19]
Подобным образом заканчивает Хронист и рассказ о Соломоне ( 2 Хрон. А прочие деяния Соломона, первые и последние, вот, они описаны в деяниях Нафана-пророка, и в пророчестве Ахии, Силомлянина, и в видении Иоиля-прозорливца об Иеровоаме сыне Навата. По поводу царствования Ровоама Хронист говорит ( 2 Хрон. И деяния Ровоама первые и последние. [20]
Наряду с этим Хронист цитирует ( 1 Хрон. [21]
Михей сын Иемвлая, предрекает иудейско-израиль-скому войску поражение, тогда как другие, и среди них особенно агрессивный Седекия сын Хенааны - победу. Это же событие упоминает и Хронист ( 2 Хрон. Хронист приводит и пророчество ( 2 Хрон. Елиезеру сыну Додавы из Мареши; он предрекает иудейскому царю Иосафату неудачу экспедиции в далекую страну Офир. [22]
Этот факт известен и Анониму Галлу; польский хронист даже представляет оскорбительный отказ Ярослава выдать свою сестру за Болеслава главной причиной похода 1018 г., но при этом изображает Владимировну не женой, а наложницей польского князя, таким образом отомстившего за оскорбление. Так же излагают дело и некоторые списки Повести временных лет, где сказано, что Болеслав положи себе на ложи Передсла-ву, дщерь Володимерю, сестру Ярославлю, а, оставляя Киев, поволочи ее с собою ( см., например: ПСРЛ. Почему же умалчивает об этом Титмар. Что могло помешать ему лишний раз подчеркнуть бесчинство Болеслава. Очевидно, дело было не так просто, как то изображают поздние польские и древнерусские источники, и статус Передславы как именно наложницы определился лишь после разрыва польского князя со Святополком. [23]
Использованием дополнительных источников сверх сочинения ветхозаветного историка объясняется наличие у Хрониста подробностей, отсутствующих в комплексе книг Судей - Самуила - Царей. Так, рассказывая о захвате царем Давидом Иерусалима, Хронист добавляет важную деталь, которой нет у Историка ( 1 Хрон. [24]
Они активно использовались в последующей литературной жизни. Так, составитель книг Хроник ( Пара-липоменон), которого мы условно будем называть Хронистом, рассказывая о царе Давиде, считает необходимым сослаться на свои источники: А деяния Давида-царя, первые и последние, вот, они записаны в речениях Самуила-провидца, и в речениях Нафана-пророка, и в речениях Гада-прозорливца ( 1 Хрон. Рассказав о царствовании Соломона, Хронист замечает: А остальные деяния Соломона, первые и последние, вот они, записаны в речениях Нафана-пророка, и в пророчестве Ахии-шилони-та, и в видениях Иоиля-прозорливца о Иеровоаме ( Йарова-ме) сыне Навата ( 2 Хрон. Шило, где находилось древнейшее общеизраильское святилище) мы узнаем и из повествования автора исторического цикла книг Судей, Самуила и Царей; далее мы станем условно называть его Историком. Говоря о политических кризисах в иудейско-израильском обществе в царствование Соломона и в последующий период, Историк считает необходимым дважды процитировать пророчества Ахии, обращенные к Иерово-аму: в одном случае ( 1 Цар. Ахия объявляет Иеровоаму, что он станет царем Израильского царства, которое отпадает от Иудеи; в другом ( 1 Цар. [25]
В сущности, сказанного более чем достаточно для того, чтобы считать доказанным: Титмар не успел узнать о возвращении Болеслава из Киева. Но помятуя о девизе: Текстологии никогда не бывает слишком много, - не станем спешить закрывать тему и зададимся простым вопросом: откуда в таком случае хронист мог получить те подробные сведения, которыми он располагал о пребывании польского князя на Руси. Ответ на него дает сам Титмар. Он упоминает, что в войске Болеслава был вспомогательный саксонский отряд в 300 человек, который был отпущен на родину сразу же после того, как Святополк с радостью стал принимать местных жителей, приходивших к нему с изъявлением покорности. Эти-то вернувшиеся домой намного раньше Болеслава земляки Титмара и могли стать его информантами. [26]
Позднее происхождение и рукописи, и текста, неточности хронологического и просопографического характера не позволяют, разумеется, согласиться с датировкой христианизации Руси временем правления династии Комнинов и заставляют задуматься о единственно возможном объяснении происхождения данного свидетельства. Здесь, вероятно, произошла путаница с именами императоров: в источнике позднего анналиста, возможно, был упомянут василевс Иоанн, но Цимисхий ( 969 - 976 гг.), при котором шли знаменитые войны Святослава и который заключил последний из известных в древнерусской летописной версии мирный договор Византии с Русью в 971 г. Идентификация событий, хронологически близких к поражению Святослава, произошедших при Иоанне I Цимисхий, со временем другого императора Иоанна - II Комнина может объясняться как неосведомленностью поздневизантийского хрониста, так и порчей текста его более древнего источника, относившего крещение Руси к последней трети X в. [27]
Михей сын Иемвлая, предрекает иудейско-израиль-скому войску поражение, тогда как другие, и среди них особенно агрессивный Седекия сын Хенааны - победу. Это же событие упоминает и Хронист ( 2 Хрон. Хронист приводит и пророчество ( 2 Хрон. Елиезеру сыну Додавы из Мареши; он предрекает иудейскому царю Иосафату неудачу экспедиции в далекую страну Офир. [28]
Прокопий Кесарийский, упоминая о вторжениях в империю славян-язычников, живших в народоправстве, сообщал о выделении славянской знати - рексов и архонтов и о наличии у славян рабов. Прокоций и другие хронисты называют имена таких восточнославянских князей, как Мезамир, Хильвудий, Пирогаст, которые стали в Византии полководцами и администраторами. Вместе с князьями выделяются и профессиональные: воины-дружинники. [29]
Они активно использовались в последующей литературной жизни. Так, составитель книг Хроник ( Пара-липоменон), которого мы условно будем называть Хронистом, рассказывая о царе Давиде, считает необходимым сослаться на свои источники: А деяния Давида-царя, первые и последние, вот, они записаны в речениях Самуила-провидца, и в речениях Нафана-пророка, и в речениях Гада-прозорливца ( 1 Хрон. Рассказав о царствовании Соломона, Хронист замечает: А остальные деяния Соломона, первые и последние, вот они, записаны в речениях Нафана-пророка, и в пророчестве Ахии-шилони-та, и в видениях Иоиля-прозорливца о Иеровоаме ( Йарова-ме) сыне Навата ( 2 Хрон. Шило, где находилось древнейшее общеизраильское святилище) мы узнаем и из повествования автора исторического цикла книг Судей, Самуила и Царей; далее мы станем условно называть его Историком. Говоря о политических кризисах в иудейско-израильском обществе в царствование Соломона и в последующий период, Историк считает необходимым дважды процитировать пророчества Ахии, обращенные к Иерово-аму: в одном случае ( 1 Цар. Ахия объявляет Иеровоаму, что он станет царем Израильского царства, которое отпадает от Иудеи; в другом ( 1 Цар. [30]