Воспроизведение - след
Cтраница 1
Селективное воспроизведение следов от обеих групп слов оказалось в этих условиях настолько трудным, что больной либо вообще отказывался от их воспроизведения, ссылаясь на то, что он забыл содержание предшествующей группы слов, либо же начинал воспроизводить их, кон-таминируя следы из первой и второй группы. [1]
Улучшаются отбор мозгом и точность воспроизведения следа биологически значимой как словесной, так и несловесной информации. Но при этом не только облегчается воспроизведение следа биологически значимых стимулов, но и резко расширяется диапазон воспринимаемой эмоцио-генной информации. Ускоренное приспособление к экстренно изменившейся среде обеспечивается активным отбором биологически значимой эмоциогенной информации. [2]
Так почему же для однократного обучения и стойкого воспроизведения следа необходимо сопровождение информации эмоциями. В настоящее время можно себе представить механизмы, посредством которых реализуется эмо-циогенная регуляция памяти. При попадании в мозг эмоционально окрашенной информации возникающая активация центрального серого вещества ( начальный компонент системы, участвующей в модуляции аффективного поведения) способствует включению всей эмоциогенной регуля-торной системы, что создает условия для временной господствующей рефлекторной системы - доминанты, которая и определяет активность нервных центров в данный момент. Создается более рельефная пространственно-временная организация структур, участвующих в регуляции памяти, за счет усиления формирования доминантного очага. После активации структур эмоциогенной регулятор-ной системы, селекции, обеспечения избирательного внимания на эмоционально значимых стимулах и регистрации биологически значимой информации в миндалевидном комплексе усиление доминанты сопровождается развитием про - и ретроактивного торможения. Уменьшение ретроактивным торможением предыдущих следовых процессов и проактивным торможением следующего за эмоциогенной информацией нового сенсорного потока приводит к усилег нию доминанты, а это может определить длительное сохранение низкого порога считывания, что облегчает его последующее воспроизведение. [3]
Для того чтобы раскрыть те условия, которые препятствуют нормальному воспроизведению словесных следов, обратимся к изучению воспроизведения следов в условиях влияния интерференции процесса припоминания какой-нибудь побочной деятельностью, в частности в условиях возвращения к припоминанию ранее зафиксированного ряда после того, как испытуемый воспроизвел второй ( отличный по содержанию) ряд слов. [4]
Подобные факты отмечались ранее исследователями, изучавшими особенности фиксации и воспроизведения следов ( Клапаред, а затем А. Н. Леонтьев), и могут считаться достаточно доказанными. [5]
Описанная картина радикально изменялась, если пауза между запечатлением и воспроизведением следов замещалась какой-либо посторонней интерферирующей деятельностью. В этих случаях даже небольшого промежутка в 30 сек-1 мин была достаточно, чтобы только что запечатленные следы исчезали, и больной оказывался не в состоянии вернуться к ним, замещая воспроизведение нужных следов инертным последействием интерферирующей деятельности. [6]
Одним из важнейших механизмов, включающих резервы памяти, является улучшение воспроизведения следа за счет усиления активности эмоциогенной регуляторной системы памяти. [7]
Опыт показал, что если в первый период исследования больного даже небольшая пауза между запечатлением и воспроизведением следов была достаточна для того, чтобы активные попытки возвратиться к этим следам оказались невозможными, то в следующий период, наступивший через 1 - 1 5 месяца после травмы, сохранение следов от ряда предъявленных слов на 1 - 2 мин стало возможным Если этот интервал не заполнялся какой-либо побочной, интерферирующей деятельностью, то больной был в состоянии легко возвратиться к раз запечатленному ряду слов. [8]
Имеют ли здесь место подлинные нарушения фиксации следов непосредственного опыта или же какие-то иные условия, делающие воспроизведение следов недоступным и приводящие к расстройствам селективности сознания. [9]
Для того чтобы раскрыть те условия, которые препятствуют нормальному воспроизведению словесных следов, обратимся к изучению воспроизведения следов в условиях влияния интерференции процесса припоминания какой-нибудь побочной деятельностью, в частности в условиях возвращения к припоминанию ранее зафиксированного ряда после того, как испытуемый воспроизвел второй ( отличный по содержанию) ряд слов. [10]
В резком противоречии с этим стоит второй факт: если вслед за первым рассказом больному прочитывался второй, воспроизведение следов первого становилось для больного недоступным и ои либо с замешательством говорил, что забыл его содержание, либо же контаминировал содержание обоих рассказов. [11]
Таким образом, дальнейшее обратное развитие синдрома проявлялось в том, что интерферирующая деятельность перестала приводить к невозможности воспроизведения прежних следов, но по-прежнему вызывала смещение их с следами других систем, иначе говоря - вызывала выраженные явления нарушения селективности связей, которые на этом этапе принимали уже значительно более стертые формы. [12]
Уже имеются данные об участии нейрохимических модулирующих систем в механизмах селекции сигналов по их значимости, в создании интегративной системы оценки ситуации, фиксации и воспроизведении следа на новые или привычные стимулы, переноса навыка в сходных ситуациях на дополнительные новые внешние условия, в латентном торможении. [14]
При громадном числе повторений в течение длительного времени в работу включается механизм латентного торможения, что позволяет хотя и в ослабленном виде, но сохранить возможность воспроизведения следа в течение длительного времени за счет ослабления угашения и невозможности амнезирования следа. [15]
Страницы: 1 2 3