Cтраница 4
Еще одно направление символического интеракционизма, называемое обычно ролевой теорией, рассматривает связь внутреннего общения с представлением себя в структуре ролей. В рамках его выделяются три вида ролей: подражания, исполнения и выбора. Первые являются следствием примеривания на себя позиций и экспектаций, особенно характерного для раннего возраста. Вторые есть результат взаимодействия социального Я и ролевых экспектаций. В рамках символического интеракционизма осуществляются масштабные исследования поведения в общественных местах, слухов, паники, механизмов поведения толпы и больших масс людей. [46]
Язык же, как более зрелая форма общения, обладает значительными преимуществами: в терминах значений формируются общие понятия - универсалии, оказывающие одинаковое воздействие на различных индивидов. Поэтому овладение языком - это самое существенное в человеке, что делает его социальным существом, так как создает способность обращаться е символами. Если отношение людей к природе проявляется через труд, то отношение людей друг к другу - через интеракцию, ядром которой является языковая ( лингвистическая) коммуникация в повседневной жизни. Это и обусловливает необходимость анализа обыденного языка для проникновения в смысл межличностного взаимодействия, с помощью которого общество объединяет свои структуры. Таким образом, в символическом интеракционизме происходит редуцирование реальности социальных отношений к их речевому аспекту. [47]
Точка зрения Дюркгейма имеет множество сторонников, однако она вызывает и острую критику. Что же такое общество, спрашивают критики, если не совокупность множества индивидуальных актов. Если мы изучаем некоторую группу, мы видим не коллективную сущность, а только группу индивидов, взаимодействующих друг с другом различным образом. Согласно данной точке зрения ( представленной в основном приверженцами символического интеракционизма), мы действуем целенаправленно уже в силу того, что являемся людьми и населяем мир, пронизанный культурными смыслами. Социальные явления, согласно этой позиции, отнюдь не похожи на вещи, поскольку зависят от символических значений, которыми мы наделяем свои действия. [48]
Каждая из них имеет своих ревностных сторонников, но очевидно, что в некоторых отношениях эти концепции дополняют друг друга. Функционализм и большинство версий марксизма концентрируются на изучении крупномасштабных аспектов жизни социальных групп или обществ. Они принципиально ориентированы на большие вопросы - типа Как общества обеспечивают свою целостность. Символический интеракционизм, напротив, более всего связан с личностными сторонами социальной жизни. Структурализм отличается от других подходов тем, что фокусирует свое внимание в основном на культурных особенностях социальной деятельности. [49]
Мид Джордж Герберт ( 1863 - 1931) - американский философ, социолог и социальный мыслитель. Мид рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в которых действует субъект ( широко понимаемый как живая форма), а мышление трактовал с точки зрения его инструментальной природы как орудие приспособления субъекта к реальности. По Миду, общество и социальный индивид ( социальное Я) конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других, обобщенного другого - этапы превращения физиологического организма в рефлексивное социальное Я. Таким образом, происхождение Я целиком социально, а главная его характеристика - способность становиться объектом для самого себя. Богатство и своеобразие заложенных в человеческой личности реакций, способов действий, символических содержаний зависят от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых она участвует. Структура завершенного Я, по Миду, отражает единство и структуру социального процесса. Социальная концепция Мида оказала большое влияние на последующее развитие социальной психологии и легла в основу символического интеракционизма. Ряд исследователей не без оснований сближает представления Мида о социальной жизни с идеями феноменологической социологии. [50]