Cтраница 3
Для машиностроительных предприятий с разветвленным производственным аппаратом и многоэтапными технологическими процессами метод составления балансовых моделей являеся важным орудием анализа сложившейся ситуации и оказывает существенную помощь при выборе наилучшего решения. [31]
Указанный результат был получен через 8 минут счета ( машина М-222), общее время счета по программе в общем случае зависит от числа просматриваемых направлений, которое можно задавать с запасом для того, чтобы гарантировать выбор наилучшего решения. [32]
В каждом случае надо выяснить, какая комбинация значений / и d даст наиболее благоприятные результаты, приняв во внимание при этом величину виньетирования, более значительного в случае больших d, а также и другие привходящие обстоятельства, влияющие на выбор наилучшего решения. [33]
В широком смысле рассмотренные свойства можно трактовать как частные проявления более общих свойств целенаправленного поведения человека и автоматов, которые соответственно связаны, во-первых, с использованием имеющихся априорных знаний для предвидения изменяющихся условий задачи управления и, во-вторых, с наличием механизмов выбора наилучших решений. В соответствии с [1] эти свойства являются необходимыми признаками так называемых интеллектуальных алгоритмов управления. [34]
В выполненных конструкциях часто комбинируются направляющие обоих типов. Выбор наилучшего решения требует, как обычно, учета всех технических и экономических показателей сопоставляемых вариантов. Ряд примеров конструкций приведен на дальнейших рисунках, которые иллюстрируют одновременно различные способы регулирования направляющих качения. [35]
Для обеспечения объективности выбора производится количественный анализ вариантов решений с введением собственных формализованных процессов принятия решения. На этой основе организуется выбор наилучших решений большинством голосов участников коллегиального органа. В соответствии с принципами и методами принятия решений по различным вопросам в рамках одной организационной структуры управляющей системы предлагается определить ответственность и права каждого представителя управляющей системы. На этой основе должна быть разработана процедура или последовательность действий всех участвующих в процессе принятия решения. Использование этих данных дает возможность построения сетевой модели организации принятия решений по всем вопросам. Наличие этой модели позволяет детализировать потребную информацию для каждого представителя, привлеченного в организацию процесса принятия решения. Это положение является исходным для построения формализованных процессов принятия решения каждому представителю управляющей системы. [36]
Первоначально генетические алгоритмы разрабатывались и успешно применялись для решения комбинаторных задач, а также задач поиска оптимальных вариантов. Суть метода основана на выборе наилучших решений по ранее формализованным критериям. При этом процесс оптимизации напоминает естественную эволюцию: отбор лучших решений ( сильнейших), скрещивание и мутации. Несмотря на внешнюю привлекательность данного метода, у него есть ряд существенных недостатков. [37]
Системы моделирующих переменных в операционных моделях делят на управляемые и неуправляемые. В большинстве реальных проектных задач выбор наилучшего решения связан с необходимостью учета большого числа целей, которые в большинстве случаев яйляются противоречивыми. Такие задачи на практике решаются при помощи построения обобщенного критерия на базе частных критериев. В настоящее время на практике часто применяют следующие обобщенные критерии. [38]
В современной практике проектирования зданий для поиска оптимального варианта проекта применяется многовариантная проработка основных объемно-планировочных и конструктивных решений. Система оценки вариантов базируется на выборе наилучшего решения по ряду взаимосогласованных проектировщиком и заказчиком критериев, к числу которых, как правило, относится минимальная стоимость на единицу мощности, площади или объема, обеспечивающая реализацию заданных параметров объекта и требуемые показатели качества. Органы экспертизы должны проверять соответствие принимаемых решений требованиям норм проектирования, подтверждать в экспертном заключении разработанные в проекте основные показатели строительства. [39]
Примером особых задач могут быть некорректно сформулированные задачи оптимального управления, например, такие, у которых решения не зависят от критерия оптимальности или имеется только одно возможное допустимое управление. Для последних задач не существует возможности выбора наилучшего решения, и сама постановка задачи оптимального управления становится бессодержательной. [40]
Если 0 известно, то выбор решения очевиден. Назначение теории решений состоит в разработке техники выбора наилучшего решения на основе наблюдений. Основная цель этой техники - минимизировать потери, связанные с принятием неверного решения. [41]
Цифровые машины могут решать математические и логические задачи. К логическим задачам принадлежит, в частности, выбор наилучшего решения из большого числа возможных решений. [42]
Теперь представьте, что в реальной жизни для выбора наилучшего решения из предлагаемых альтернатив необходимо принять во внимание значительное число показателей. Понятно, что рассмотрение только релевантной информации ускорит и облегчит выбор. [43]
Поэтому решение этой задачи распадается на решение нескольких задач с ограничениями типа равенства и проверкой выполнения для этих решений оставшихся ограничений. Решение общей Задачи оптимального проектирования многослойной пластины получается выбором наилучшего решения из конечного числа решений этих вспомогательных задач. [44]
Морфологический подход к выбору проектного решения является довольно удобным методом. Он не только позволяет проектировщику структурировать пути, направленные к выбору наилучшего решения, но также дает возможность начинающему специалисту сразу вклю - - читься в работу без особой опеки со стороны опытных проектировщиков или руководителя. [45]