Cтраница 2
Но даже и в этом случае выбор граничных условий по-прежнему сильно влияет на результаты. Поэтому основной выигрыш при использовании реакций рассеяния заключается в возможности получения дополнительной информации относительно фаз волн, а не в большей однозначности интерпретации. [16]
При численных расчетах трудоемкость исследования меньше зависит от выбора граничных условий, чем при аналитических, поэтому чаще рассматривается реалистичный случай жестких границ слоя. Впрочем, как будет видно из дальнейшего, алгоритмы расчетов спектральными методами все же оказываются проще, если границы свободные. При моделировании конвекции в бесконечном слое большинство исследователей ставят условие периодичности физических полей в горизонтальных направлениях, так что расчетная область представляет собой один пространственный период в бесконечной периодической картине. [17]
В частности, возникает задача, связанная с выбором граничных условий для случая, когда в системе, связанной с потоком, член, учитывающий диффузию, мал. Для случая, рассмотренного в разд. [18]
![]() |
Экспериментальные данные по зависимости параметра Ре. от Re Ргр для потока через неподвижный слой зерен ( d3 - диаметр зерна. в - доля свободного объема слоя. [19] |
Соотношения, приведенные в табл. III-1, позволяют проанализировать влияние выбора граничных условий на результаты определения физической - величины. [20]
Соотношения, приведенные в табл. IV-1, позволяют проанализировать влияние выбора граничных условий на результаты определения физической величины. Если эта величина определяется из решения дифференциального уравнения, то, как видно из таблицы, вид решения может существенно измениться при изменении граничных условий. Однако определяемый из уравнения параметр, как правило, при этом не меняется существенно, если аналитическая запись граничного условия отражает общую физическую картину. Это значит, что для обработки экспериментальных данных можно использовать различные, близкие к физической картине граничные условия. [22]
Эффект применения градиентного представления для вектора излучения существенным образом определяется выбором граничных условий. [23]
Обсудим возможность следующей непротиворечивой и в достаточной мере естественной точки зрения на выбор граничных условий общей теории относительности. Поставим целью дать инвариантную, не зависящую от выбора системы координат формулировку принципа наложения граничных условий, опираясь на четкие физические соображения. [24]
Использование классических моделей для тел различной геометрической формы требует особого внимания к выбору граничных условий. [25]
Если N весьма велико, то основные физические результаты теории слабо зависят рт выбора граничных условий. В этом случае удобно пользоваться циклическими условиями ( см. § 2); для этого цепочку замыкают в, большое кольцо и полагают, что смещения n - го и ( п 7V) - ro атомов всегда одинаковы. [26]
Однако в работе Хатфилда и Ариса ( 1969 г.) показано, что этот результат может объясняться также частным выбором граничных условий. В любом случае и при любой степени множественности следует понимать, что различные стационарные состояния не существуют одновременно в данном реакторе. Когда стационарные состояния устойчивы, они представляют собой возможные профили, которые возникают при некоторых начальных условиях. [27]
Многие физики могут возразить, что гипотезы, подобные предположению о нулевом начальном значении вейлевской кривизны, - представляя собой выбор граничного условия, а не динамические законы, - находятся за пределами наших возможностей объяснения. Они утверждают, по сути, что в данном случае мы имеем дело с актом Творца и нечего даже и пытаться понять, почему нам дано именно это граничное условие, а не какое-нибудь другое. [28]
Если у приближаемой функции f ( x ] ] 0 или f ( xn) ф 0, то произвол в выборе граничных условий приводит к повышенной погрешности в приграничных узлах. [29]
Запишем условие регулярности второго приближения ( аналогично ( 6), ( 7)) и выделим в нем часть, зависящую от выбора граничных условий. [30]