Cтраница 3
Хотя обычно нельзя эффективно распознать, является данный интеррогатив риторическим или нет, имеется некоторая разновидность интеррогатива, по одной форме которой можно судить о том, является ли он риторическим. [31]
На противоположном от такого интеррогатива конце Шкалы стоит интеррогатив /, на который Н не дает ни полного ответа в смысле Харро, ни элиминирующего ответа. Когда Н обозначает мнения спрашивающего, то бывает несколько странной ситуация, если спрашивающий использует для постановки вопроса интеррогатив, не являющийся гипер - Я-неопределенным, хотя у него, безусловно, могут быть свои причины совершать столь странные поступки. [32]
В этом случае множество прямых ответов на результирующий интеррогатив должно, естественно, определяться как результат применения булевой операции, знак который стоит между интеррогативами, к множествам прямых ответов на интеррогативы, занимающие позицию аргументов. Следует подчеркнуть, что понятия субъекта и предпосылки неприменимы к таким типам интеррога-тивов; применимым остается лишь важнейшее понятие прямого ответа. [33]
& 1п, где каждый It - относительный интеррогатив. [34]
На противоположном от такого интеррогатива конце шкалы стоит интеррогатив /, на который Н не дает ни полного ответа в смысле Харро, ни элиминирующего ответа. Когда Я обозначает мнения спрашивающего, то бывает несколько странной ситуация, если спрашивающий использует для постановки вопроса интеррогатив, не являющийся гипер - Я-неопределенным, хотя у него, безусловно, могут быть свои причины совершать столь странные поступки. [35]
В этом случае множество прямых ответов на результирующий интеррогатив должно, естественно, определяться как результат применения булевой операции, знак который стоит между интеррогативами, к множествам прямых ответов на интеррогативы, занимающие позицию аргументов. Следует подчеркнуть, что понятия субъекта и предпосылки неприменимы к таким типам интеррога-тивов; применимым остается лишь важнейшее понятие прямого ответа. [36]
& /, где каждый lt - относительный интеррогатив. [37]
Что касается требований различения, то системы обозначения для интеррогатива и ответа связаны следующим образом. [38]
В данном случае получение ответа на h делает ненужным интеррогатив / 2, так как каждый ответ на / i либо обеспечивает нас ответом на / 2, либо говорит нам о том, что таковых нет. [39]
Очевидно, что если такой ответ истинен, то интеррогатив / должен быть номинально ложным, так что ответить с помощью такой истинной формулы означает обвинить спрашивающего в попытке скрыть ложную номинальную пресуппозицию. [40]
Самое важное замечание, которое мы должны сделать об интеррогативе, имитирующем условный вопрос - это то, что он представляет собой объект совершенно иной природы по сравнению с теми, с которыми мы имели дело раньше. Его характеристика требует совершенно новых базовых металингвистических понятий. Для тех интерро-гативов, которые мы рассматривали до сих пор, основным неизменно было метаязыковое понятие Л есть прямой ответ на /, где А - формула, / - интеррогатив. Но даже для того, чтобы начать изучение интеррогативов, которые иногда требуют ответов ( если условие истинно), а иногда нет ( если условие ложно), необходимо ввести другое важное метаязыковое понятие. Не только условные вопросы, которые, подобно da - яет-вопросам, обманчивы своей простотой, но и некоторые другие типы вопросов приводят нас к следующей паре основных понятий: / требует ответа в М и А - прямой ответ на I в М, где / - интеррогатив, М - интерпретация, а Л - формула. Будем использовать в качестве синонима для выражения требует ответа выражение действующий ( operative) и говорить, что интеррогатив - недействующий, если он не требует ответа. [41]