Cтраница 2
Нанимателем жилого помещения может быть только физическое лицо, в связи с чем вывод суда о том, что Военный университет - наниматель спорной квартиры, а Потемина с ребенком - поднаниматели, не основан на законе. [16]
Закон предъявляет особые требования к содержанию арбитражного решения в той части, где речь идет о выводах суда по делу. Содержание резолютивной части диктуется конкретными обстоятельствами дела. Поэтому кроме общих положений, которые должны содержаться в резолютивной части, закон уточняет и конкретизирует ее содержание применительно к отдельным категориям споров. [17]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала обоснованным вывод суда о том, что помещение, которым пользовались ответчики, не относится к жилым и не могло быть предоставлено им по договору жилищного найма. [18]
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что дисциплинарное или общественное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности применения взыскания. [19]
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что дисциплинарное или общественное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности примененного взыскания. [20]
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что дисциплинарное или общественное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении. [21]
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что дисциплинарное или общественное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности примененного взыскания. [22]
Отменяя в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР вынесенные по делу судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР признала вывод суда ошибочным. По смыслу ст. 53 ЖК, совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства имеет значение для решения вопроса об отнесении к членам семьи других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. В отношении супруга нанимателя, детей, родителей указанные обстоятельства значения не имеют. Эти лица приобретают право пользования жилым помещением в силу своих отношений с нанимателем ( степени родства, регистрации брака) и вселения их в соответствии с правилами ст. 54 ЖК, т.е. в установленном порядке, по соглашению с нанимателем о постоянном пользовании жилым помещением. [23]
ГПК) или передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду: 1) неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для де-522 ла; недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к-рые суд считает установленными; 3) несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4) нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права ( пп. [24]
ЖК РСФСР, поскольку, по мнению суда, дом, в котором находится жилое помещение, подлежал сносу. Однако этот вывод суда материалами дела не подтвержден. [25]
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что дисциплинарное или общественное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности примененного взыскания. [26]
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что дисциплинарное или общественное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности применения взыскания. [27]
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что дисциплинарное или общественное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод суда должен быть мотивирован в решении. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о правильности примененного взыскания. [28]
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона ( ст. 136 КЗоТ), суд обосновывает этот вывод в решении. В равной мере подлежит мотивировке и вывод суда о виновности работника и правильности примененного взыскания. [29]
В мотивировочной части постановления суд кассационной инстанции должен указать основания, по которым он пришел к выводу о необходимости оставить решение без изменения, отменить, изменить его или вынести новое решение. Соответствующим образом должен быть мотивирован и вывод суда о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. [30]