Cтраница 2
При выводе всех кинетических выражений для реакций нулевого порядка допускается, что поверхность катализатора почти полностью покрыта либо реагирующим веществом, либо продуктом реакции. [16]
Примеры подобного вычисления кинетического выражения для скорости и суммарной энергии активации из механизма окисления углеводородов будут приведены ниже ( см. стр. Здесь стоит только отметить, что в случае разветвленных и вырожденпо-разветвленных процессов член Q, учитывающий энергию первичного образования свободных радикалов, путем реакции зарождения, иходит в выражение для брутто-энергии активации лишь тогда, когда рассматривается начальная стадия превращения. При больших же временах превращения реакция разветвления начинает создавать радикалы с большей скоростью, чем реакция зарождения, и поэтому последней практически можно пренебречь. В силу этого в выражении для брутто-энергии активации разветвленных процессов, взятом в общем виде, будет иметься только член, учитывающий энергию активации реакции разветвления. [17]
По сравнению с обычным степенным кинетическим выражением в уравнение ( IX, I) добавлена зависимость порядков от парциальных давлений и температуры. Если в допустимой области условий X изучаемая реакция существенно обратима, система ( IX, 1) требует некоторого усложнения. [18]
Однако в углеводородных растворителях кинетическое выражение получается иным, и смысл его пока не ясен. [19]
Для многих гетерогенно-каталитических процессов кинетические выражения, полученные на основе закона действующих поверхностей, удовлетворительно согласуются с опытом. [20]
Это упрощение позволяет получить конечные кинетические выражения в виде, не зависящем от изменений размера и формы мицелл. [21]
Интересно отметить, что вышеприведенное кинетическое выражение Кисса и Ледерера имеет почти в точности такую же форму, как и выражение, полученное БарСо. [22]
Очевидно, что полученному экспериментально кинетическому выражению для стационарной скорости реакции удовлетворяет предположение, что обрыв цепи осуществляется в результате взаимодействия RjjNO с перекисным радикалом. [23]
Таким образом, механизм и кинетическое выражение, описывающее скорость химической реакции, еще недостаточно хорошо известны. Тем не менее, как было показано Де-Ваалем и Оукезоном [33], Узстертерпом, Дирендонком и Краа [109] и Лайнеком [62], успешно измерены площади поверхности пузырьков. [24]
Тогда соответственно должны быть видоизменены различные кинетические выражения. [25]
Уравнение ( 10) представляет собой точное кинетическое выражение для обратимого симметричного бимолекулярного изотопного обмена, сопровождающегося мономолекулярным сольволизом с поправкой на радиоактивный распад. [26]
Однако, поскольку для изучения указанных кинетических выражений требуется обширная исследовательская программа и в случае влияния процессов переноса вещества и тепла их иногда нужно заменять соответствующими линейными уравнениями скорости, мы рассмотрим только простые эмпирические формы кинетических выражений. Если общая скорость процесса не зависит от внешней диффузии, то скорость реакции в присутствии катализатора, можно определить непосредственно, не принимая при этом во внимание процесс диффузия в порах. [27]
Какова возможная причина того, что кинетическое выражение переходит в уравнение первого порядка по нафталину и первого порядка по брому при проведении реакции в 50 % - ной водной уксусной кислоте. [28]
Позднее Гринхаф и Поляньи [14] дали кинетические выражения для этого механизма. Они показали, что математические уравнения для диссоциативного механизма обмена, согласно А. [29]
По-видимому, целесообразнее было бы получить кинетические выражения, максимально приближенные к экспериментальным возможностям задачи ( например, математические выражения для эффективных констант Михаэлиса и максимальных скоростей ферментативной реакции), и сопоставить их с экспериментальными данными. [30]