Cтраница 2
Дьюи проводит параллель между указанными компонентами и ступенями учения, выделенными Гербартом, и считает, что между обеими схемами есть много общего ( наблюдение фактов, рассуждение, индукция и дедукция, приложение их выводов к отдельным фактам), но у Гербарта отсутствует ступень возникновения затруднения ( противоречия), которая является одним из о сновных компонентов мышления, а не побочным обстоятельством в приобретении сведений. [16]
Прогрессивистская дидактика Дьюи пыталась решать именно те вопросы, где традиционная дидактика Гербарта оказывалась бессильной. В результате были хорошо разработаны полярные, противоположные решения одних и тех же проблем, дававшие прекрасные результаты в отдельные моменты обучения. Но крайности не могут быть истинными, что вскоре и обнаружилось при анализе достижений обеих систем, которые одинаково не отвечали требованиям быстротекущей жизни. Последовавшие затем исследования были направлены на то, чтобы, сохраняя все лучшее из древней, традиционной и прогрессивистской систем, найти новые решения злободневных вопросов. [17]
Кроме того, у нас имеется поддержка со стороны таких философов, как Кант и Гербарт, которые провели ясное разграничение между эмпирическим эго и ноуменальным, реальным Я. [18]
Мы имеем в виду старое учение о формальной дисциплине, которая обычно связывается с именем Гербарта. В понятие формальной дисциплины, как известно, входит представление о том, что существуют такие предметы преподавания, которые дают не только знания и навыки, содержащиеся в самом предмете, но развивают и общие умственные способности ребенка. С этой точки зрения различались предметы, более или менее важные с точки зрения формальных дисциплин. [19]
Так, составляя билеты по истории педагогики, можно по-разному поставить вопрос о немецком реакционном педагоге Гер-барте: Педагогическая система Гербарта, или Педагогическая система Гербарта, как реакция прусской аристократии на идеи буржуазной Французской революции. Нетрудно заметить, что-первая формулировка определяет только тему экзаменационной беседы, помогая в какой-то мере определить ее объем и содержание. Вторая же постановка вопроса предопределяет идеологическую и научную направленность беседы, ее социально-философский смысл и политическую оценку педагогической системы Гербарта. Совершенно очевидно, что первая постановка вопроса более отвечает задачам экзаменов. [20]
Построения, которым приходится иметь дело с познавательными структурами, восходят к давним временам, по меньшей мере к понятию Гербарта об апперцептивной массе. Не говоря уже о различных психоаналитических формулировках, эквиваленты этого понятия имеются в работах всех теоретиков познания: Хебба, Левина, Олпорта и Толмена. Такие конструкции служат для объяснения того информационного фона, на котором выступают новые представления и переживания. Они дают нам возможность размышлять о внимании, установке и других психических явлениях. [21]
Внимательно проанализируйте свой школьный опыт, впечатления от практики в школе и дайте ответы на вопросы: 1) Какие элементы дидактической системы Гербарта сохранились до наших дней в русской школе. [22]
Дьюи признавал также возможность учения, при отсутствии проблемной ситуации путем получения знания от учителя, из учебника на основе учения по схеме Гербарта, но резко критиковал организацию учения по такой схеме, считая ее непригодной для эффективного обучения, в связи со снижением уровня активности учащегося при данной форме обучения. [23]
Так, составляя билеты по истории педагогики, можно по-разному поставить вопрос о немецком реакционном педагоге Гер-барте: Педагогическая система Гербарта, или Педагогическая система Гербарта, как реакция прусской аристократии на идеи буржуазной Французской революции. Нетрудно заметить, что-первая формулировка определяет только тему экзаменационной беседы, помогая в какой-то мере определить ее объем и содержание. Вторая же постановка вопроса предопределяет идеологическую и научную направленность беседы, ее социально-философский смысл и политическую оценку педагогической системы Гербарта. Совершенно очевидно, что первая постановка вопроса более отвечает задачам экзаменов. [24]
У Дьюи все компоненты: возникновение проблемы, анализ ее, выдвижение и проверка гипотез - фактически реализуют лишь первую функцию, а вторая специально явно не выделяется, хотя он ошибочно считает, что его схема почти полностью совпадает со схемой Гербарта. [25]
Гербарт подметил, что интерес учащегося к учебной работе - это своеобразный психический процесс, который сам по себе обладает определенной логикой становления и развития. Гербарт сделал даже попытку выделить определенные ступени интереса: I - внимание, II - ожидание, III - искание, IV - действие. [26]
Всякое наказание, в чем бы оно ни заключалось, ставит в унизительное положение воспитываемого, подрывает в нем любовь и доверие. Гербарт по этому поводу говорит: Угрозы - плохое воспитательное средство: угрозы дразнят сильные натуры и мало удерживают от проступков слабые, потому что они не в силах бороться со своими отрицательными желаниями. [27]
Грамматика занимает особое место в обучении ребенка. Еще Гербарт обращал внимание на то, что грамматика представляет собой чудовищное исключение из общей системы школьных предметов. Обычно школьные предметы, примером которых может служить арифметика, отличаются тем, что они в результате обучения им прививают ребенку такие умения и навыки, которыми он раньше не обладал. Мы знаем, что ребенок приходит в школу, не умея умножать и делить, а уходит из школы, овладев этими навыками. Но в результате обучения грамматике, согласно Гербарту, мы не даем никаких новых умений: ведь ребенок еще до прихода в школу умел склонять, спрягать, синтаксически правильно строить предложения. Грамматика не научает его ничему новому, чего бы он не умел делать до обучения ей. Когда мы, взрослые, изучаем иностранные языки, мы действительно начинаем спрягать и склонять, для того чтобы научиться правильно говорить. Но ведь ребенок в 3 года уже владеет речью, а в 5 лет он овладевает склонением и спряжением. Таким образом и возникла идея о том, что грамматика - пустая и ненужная штука, которая только схоластически заставляет ребенка мудрствовать. [28]
Гербарт, выдвинувший гипотезу, согласно к-рой эмоц. Теория Гербарта, получившая в нем. [29]
Однако, несмотря на революционный во многих отношениях характер дидактики Дьюи, в ней обнаружились и продолжают вскрываться недостатки. Легко заметить, что Дьюи, как и Гербарт, относит ступени обучения ко всем учебным предметам и ко всем уровням учебной работы, вследствие чего эти уровни приобретают формальный характер и претендуют на универсальность. Практика отвергает универсальные модели и показывает, что обучение не может быть ни сплошь проблемным - по Дьюи, ни целиком вербальным - по Гербарту, ни каким-либо иным моническим процессом. Ограниченность дидактики Дьюи и в том, что учащиеся не участвуют в процессе закрепления знаний, развития определенных умений. А фрагментарные курсы, отрывочные проекты, пришедшие на смену стабильным, общим для всех учащихся программам, не могут обеспечить ни преемственности, ни систематичности в обучении. [30]