Cтраница 1
Гидденс определяет ее как структурированные неравенства между различными группами людей, каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий. Парсонс рассматривает стратификацию через призму интегративных общественных институтов как главное, хотя отнюдь не единственное, средоточие структурного конфликта в социальных системах, выделяя критерии престижа и власти в качестве ведущих дифференцирующих оснований. [1]
Гидденс пытается сконструировать основание, на котором будут построены основные концептуальные положения. Он стремится заново осмыслить роль и место социологического знания в современном мире, утверждая, что социология, в первом приближении, может быть определена как наука о социальных институтах, возникших за последние 150 - 200 лет, то есть об институтах общества модерна. [2]
Гидденс понимает скорее не состояние, а процесс, являющийся внутренне присущей агентам способностью: Под рационализацией действия я подразумеваю способность индивидов рутинно и без особой суеты поддерживать постоянное теоретическое понимание оснований своей деятельности. По его мнению, эту способность не следует смешивать ни с приданием смысла каким-то моментам поведения, ни со способностью обозначать причины своего действия языковыми средствами. Рационализация действия обозначает скорее взаимное согласие участников взаимодействия относительно взаимной компетенции друг друга: люди знают, что они делают, и обычно способны объяснить, чем они занимаются. [3]
Гидденс далее подчеркивает, что социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, и неравенством их жизненных шансов, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на формирование картины мира. Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт, как полагает Гидденс, еще не наступает. С этой точки зрения конфликт выступает прежде всего как осознанное, осмысленное противоречие несовпадающих или противостоящих друг другу интересов сторон, готовых предпринять или уже предпринявших определенные действия, основанные на указанном противостоянии. [4]
Гидденс считает, что само различение микро - и макроуровней не особенно полезно, что лучший пример интегративной социологической парадигмы - работы К. [5]
Гидденс полагает, что анализ структурации социальных систем означает изучение процессов самопорождения, основанных на сознательной деятельности актеров. [6]
Гидденс дает этому процессу аналогичное теоретическое объяснение: поскольку идентификация - единственный способ включения субъекта в социальные отношения и связи, разрушение комплексов самопричисления свидетельствует об атомизации ( распылении) современного общества. В то же время социальная напряженность в связи с этим отсутствует, т.е. речь идет в большей степени о депривации общества. [7]
Гидденса разделение общества на классы выступает фундаментальным признаком, характеризующим современное общественное устройство или общество эпохи модерна. [8]
Гидденса интересуют структура и функции сознания действующего субъекта. Он различает дискурсивное ( способность облекать мысли в слова) и практическое ( способность облекать мысли в действия) сознание. [9]
Энтони Гидденс и Натан Смелзер известны почти каждому, изучающему социологию, в первую очередь потому, что они признанные авторы современных учебников. [10]
Рационализацию действия Гидденс сопоставляет с его мотивацией: мотивация включает желание субъекта, побуждающее к действию; она в большей степени, чем рационализация, является стимулом, причем стимулом многоаспектным, более того - всеобъемлющим; но она часто не осознанна, хотя и значима в социальном поведении. [11]
Лекционный курс Гидденса ориентирован в двух направлениях: предметно-содержательном ( например, культура, общество, социальное взаимодействие и повседневная жизнь), но в то же время и проблемном ( девиации, этно-национальные конфликты, глобализация), то есть предлагает анализ современных социальных проблем с хорошими иллюстрациями фактических данных и их интерпретаций в разных теориях: структуралистских, герменевтических, феноменологических, дея-тельностных. [12]
По мнению Гидденса, принятое в социальных науках статичное определение структуры, характеризующее наиболее устойчивые аспекты социальной системы, следует дополнить понятием структур во множественном числе, позволяющим лучше описать динамику системы, так как структура - это процесс, а не состояние. Структуры обладают двойственной природой - они являются как средством, так и результатом практик, которые они регулярно организуют... Структуры нельзя отождествлять с препятствием, поскольку они всегда имеют как ограничивающие, так и стимулирующие свойства. [13]
Английский социолог Э - Гидденс, взяв за основу существенные элементы концепций Маркса, Бебера и Дарендорфа, предложил свою более тонкую и сложную концепцию класса. [14]
В своей теории структурации Гидденс пробует противопоста-виться подходам как К. Но по сути в данном случае он направляет воду в веберовское русло. [15]